УИД 77RS0029-02-2025-005488-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2024 года по 05 мая 2025 года и за период с 06 февраля по 24 апреля 2025 года в размере сумма, а также с 06.05.2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности, начисляемых на сумму сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2023 года Солнечногорским городским судом адрес вынесено решение по его иску и иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июля 2024 года произведен взаимозачет взысканных сумм, согласно которому с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма Определением Солнечногорского городского суда адрес от 14 января 2025 года с ФИО2 в пользу фио взысканы судебные расходы в общей сумме сумма До предъявления настоящего искового заявления ответчик не исполнял судебные акты, что послужило основанием для подачи данного иска. В период рассмотрения указанного спора ответчик частично исполнил судебные акты Солнечногорского городского суда адрес, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку суду не представлены уважительные причины неявки, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшую письменное заявление об уменьшении суммы неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Солнечногорского городского суда адрес от 17 июля 2023 года по делу № 2-46/2023 о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июля 2024 года произведен взаимозачет взысканных настоящим апелляционным определением со сторон спора денежных сумм, а также взысканных с фио в пользу ФИО2 решением Солнечногорского городского суда адрес от 17 июля 2023 года судебных расходов, в связи с чем окончательно взыскана с ФИО2 в пользу фио денежная сумма в размере сумма

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 14 января 2025 года с ФИО2 в пользу фио взысканы судебные расходы в общей сумме сумма

Данное определение вступило в законную силу 05 февраля 2025 года.

15 апреля 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 666395/25/77057-ИП.

Ответчиком производилась оплата задолженности по исполнительному производству: 16 апреля 2025 года – сумма, 03 июня 2025 года – сумма, 07 июня 2025 года – сумма, 11 июля 2025 года – сумма

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Суд исходит из того, что при расчете процентов за неисполнение судебного акта следует учитывать даты оплаты должником задолженности, а не даты поступления сумм на счет взыскателя, поскольку перечисление денежных средств в безналичной форме производится посредством третьих лиц, ответственность за действия которых не может быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Солнечногорского городского суда адрес от 14 января 2025 года, за период с 06 февраля 2025 года по 16 апреля 2025 года в сумме сумма согласно следующему расчету: сумма х 21% / 365 х 70.

Кроме того, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными апелляционным определением Московского областного суда от 03 июля 2024 года, за период с 04 июля 2024 года по 02 октября 2025 года в размере сумма согласно следующему расчету (с учетом частичной оплаты):

- с 04.07.2024 по 28.07.2024 (25 дн.): 2 215 614,50 x 25 x 16% / 366 = сумма

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 2 215 614,50 x 49 x 18% / 366 = сумма

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 2 215 614,50 x 42 x 19% / 366 = сумма

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 2 215 614,50 x 65 x 21% / 366 = сумма

- с 01.01.2025 по 03.06.2025 (154 дн.): 2 215 614,50 x 154 x 21% / 365 = сумма

- с 04.06.2025 по 07.06.2025 (4 дн.): 1 715 614,50 x 4 x 21% / 365 = сумма

- с 08.06.2025 по 08.06.2025 (1 дн.): 1 597 420,87 x 1 x 21% / 365 = сумма

- с 09.06.2025 по 11.07.2025 (33 дн.): 1 597 420,87 x 33 x 20% / 365 = сумма

- с 12.07.2025 по 27.07.2025 (16 дн.): 1 479 227,24 x 16 x 20% / 365 = сумма

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 1 479 227,24 x 49 x 18% / 365 = сумма

- с 15.09.2025 по 02.10.2025 (18 дн.): 1 479 227,24 x 18 x 17% / 365 = сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме сумма (сумма + сумма).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга кредитору.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при наличии соответствующего требования истца суд указывает в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности с 03.10.2025 года по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных сумм, несостоятелен, т.к. предусмотренные ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация имеют разную правовую природу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает. Признаками несоразмерности взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами не обладают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности с 03.10.2025 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2026 года

Судья Е.В. Изотова