дело №2-187/2023

УИД 62RS0004-01-2022-002763-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 4 апреля 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

представителя ответчика АО «Рязанская областная электросетевая компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рязанская областная электросетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Рязанская областная электросетевая компания» (далее АО «РОЭК», электросетевая компания) о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что в 2020 г. электросетевая компания без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществило строительство столба опоры линии электропередачи (далее - ЛЭП) на не отведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан. При этом указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику, на которую последний ответил отказом.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 62:15:0040903:81 путём переноса опоры ЛЭП, взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлину в размере 800 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрация МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Рязанская областная электросетевая компания» ФИО2 исковые требования не признал, при этом пояснил, что возведение линии ЛЭП произведено без нарушения требований градостроительного законодательства и в соответствии с разрешительной документацией.

Представители третьих лиц администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространённые полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводнённые карьеры в соответствии с законодательством РФ; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешённым использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, на основании статей 304 и 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, установлены границы земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рязанская областная электросетевая компания» и ФИО5 заключён договор ТП-0835 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», предметом которого, является технологическое присоединение необходимое для электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>

В рамках исполнения заключённого договора осуществления технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЭК» обратилось в администрацию МО – Рязанский муниципальный район <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, в целях строительства ВЛ-0,4 кВ, для технологического присоединения к электрической сети АО «РОЭК» филиал «<адрес> электрических сетей» объектов заявителей.

Согласно распоряжению администрации МО-Рязанский муниципальный район <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ заявителю АО «РОЭК» выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, площадью 2084 кв.м, в целях размещения объекта: «Линии электропередачи напряжением 35 кВ» (ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения к электрической сети). Разрешение выдано сроком на 5 лет.

Работы по проектированию и строительству указанной воздушной линии электропередач производились по договору подряда №-ИПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «РОЭК» и ООО «Опора», предметом которого являлось строительство ВЛ-0,4 кВ оп.36 КТП № для технологического присоединения к электрической сети ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ построенный объект электроэнергетики был введён в эксплуатацию (приказ генерального директора АО «РОЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ). Спорная опора ЛЭП входит в состав электросетевого объекта (ВЛ-0,4 кВ oп. 36 КТП №), построенного АО «РОЭК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ была введена в эксплуатацию до формирования истцом земельного участка с кадастровым номером 62:15:0040903:81.

Исходя из положений пунктов 4 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

По смыслу ч.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае, если объекты, размещенные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечёт за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешённым использованием).

Учитывая, что ограничения в части использования истцом земельного участка, связанные с нахождением на таком участке воздушной линии электропередач возникли ранее, до приобретения истцом права собственности в установленном законом порядке и установления границ земельного участка, при этом размещение опоры на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, было обусловлено необходимостью подключения объектов электросетевого хозяйства, следовательно, отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными. Нахождение на участке воздушной линии электропередач не препятствует истцу в использовании земельного участка в соответствии с разрешённым использованием. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, Факта реальной угрозы нарушения прав истца, равно как и факта создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию земельным участком судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком, а так же способ устранения препятствий в пользовании земельным участком. Таких доказательств суду не представлено.

Из положений ст.ст. 301-305 ГК РФ, а также ст.60 Земельного кодекса РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворён в том числе при доказанности факта нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

При рассмотрении дела истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств невозможности использования земельного участка при наличии спорной линии электропередач. При этом, опора ВЛ-0,4 кВ оп.36 КТП № введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем её нахождение на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права истца, как собственника земельного участка.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке опоры ЛЭП существенно нарушает и полностью ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для разрешённого использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права истца нарушены действиями ответчика, суду представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следовательно в удовлетворении производных требований о взыскании материального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Рязанская областная электросетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ