Решение по делу № 2-264/2023 от 28.03.2023 - о разделе общего имущества.

№

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO и взыскании с ФИО2 в ее пользу ? доли стоимости автомобиля в сумме 450000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, имеют совместных детей. В период брака был совместно приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 1987, шасси №, рыночная стоимость 900000 рублей. Соглашения о добровольном разделе совместной собственности с ответчиком не достигнуто, возник спор, в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться автомобилем, ответчик сначала продал автомобиль своей матери, затем сестре, а в настоящее время автомобиль находится в собственности у его сожительницы, но ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл его, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №.

Брак между супругами ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Также по делу установлено, что в период брака 06.05.2019г. на имя ФИО2 было зарегистрировано право собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 1987, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 1987г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данного автомобиля. Из объяснения истицы следует, что отчуждение произведено в отсутствие ее согласия, полагает, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от ДД.ММ.ГГГГ заключены только с целью создания видимости перехода права собственности на автомобиль другому лицу, но ответчик по настоящее время пользуется автомобилем, не передавая его во владение покупателей. Стоимость автомобиля по условиям договора купли-продажи существенно ниже рыночной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в распоряжении ФИО4 Считает, что договор заключен фиктивно с целью исключения данного имущества из раздела имущества.

Согласно справке о среднерыночной стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 1987 составляет 920000 рублей. Указанная рыночная стоимость автомобиля ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

С учетом выше приведенных правовых норм о том, что на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности, суд считает, что спорный автомобиль следует признать общим совместным имуществом супругов.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, требований о наличии иного, подлежащего разделу, имущества не заявлено, сведений о наличии общих долгов не представлено, при этом брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, каких-либо соглашений об отступлении от принципа равенства долей супругов в совместном имуществе сторонами не оговаривалось и не заключалось, в связи с чем, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не усматривает.

Поскольку согласно справке о среднерыночной стоимости общая стоимость автомобиля составляет 920000 рублей, доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 460000 рублей. Суд считает возможным согласиться с предложенным истицей вариантом раздела совместно нажитого имущества - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 1987г. Но поскольку истица просит взыскать 450000 руб. в ее пользу, суд полагает удовлетворить иск в этом размере.

Ответчиком иных вариантов раздела совместно нажитого имущества не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате раздела совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 1987, VIN отсутствует, шасси № совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан <адрес>) в пользу ФИО1 ? долю стоимости автомобиля в сумме 450000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023