Решение по делу № 2А-158/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконными бездействия.

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2023 г. 66RS0031-01-2023-000092-37

Дело № 2а-158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «06» марта 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 17.03.2022 г. № 2-19/2022 с ФИО12 в пользу административного истца по данному делу взысканы денежные средства в сумме 6 462 руб. 04 коп. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Качканарское РОСП, где 17.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с интернет-сайта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области данное исполнительное производство окончено 13.09.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, то 22.12.2022 г. в адрес начальника Качканарского РОСП направлено посредством почты заявление с просьбой выслать в его адрес указанные документы. Данное заявление получено адресатом 28.12.2022 г. Однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено, запрошенные документы ему не направлены.

Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Качканарского РОСП ФИО3 об отказе в предоставлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ему исполнительного листа ВС №, обязать выслать в его адрес указанные документы, а также взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 10 000 руб. – в счёт оплаты услуг представителя и 63 руб. – в счет оплаты почтовых услуг, понесенных по данному делу.

В судебное заседание административный не явился, направил представителя – адвоката Клетченкова А.Д., который исковые требования поддержал полностью, считает, что начальником Качканарского РОСП допущено незаконное бездействие ввиду ненаправления по его заявлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Согласно отзыва на исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, исполнительный документ ВС № от 19.04.2022 г. о взыскании денежных средства с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ходатайство заявителя от 22.12.2022 г. также передано на исполнение данному судебному приставу. Полагает надлежащим ответчиком судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, и которая является самостоятельным процессуальным лицом. Исполнительного производство о взыскании задолженности с ФИО12 окончено 13.09.2022 г. в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание невозможно, а также и постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, а также и ответ на ходатайство от 22.12.2022 г. направлены в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

При подготовке дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО2, которая направила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 11.05.2022 г. ей на исполнение был передан исполнительный документ ВС № от 19.04.2022 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ФИО12 в размере 6 462 руб. 04 коп. в пользу ИП ФИО1 На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства осуществлен ряд запросов, направленных на установление имущественного положения должника. Согласно сведениям из Росреестра, имущества за должником не зарегистрировано, а из ответа ГИБДД следует, что транспортных средств у ФИО12 не имеется. Пенсионный фонд ответил, что должник не работает. Запросы направлялись неоднократно во все регистрирующие органы, в целях установления имущественного положения должника. 11.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке. 05.07.2022 г. совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе., где имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обращение взыскание, не обнаружено. Поскольку имущество у должника не обнаружено, то 13.09.2022 г. исполнительное производств в отношении ФИО12 окончено в силу пп. 4 п. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание невозможно. 06.10.2022 г. исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простой почтой. 28.11.2022 г. исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства вернулись в Качканарский РОСП, приобщены к материалам исполнительного производства. 27.12.2022 г. в адрес Качканарского РОСП поступило заявление взыскателя ИП ФИО1, в котором он просил выслать в его адрес исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. 16.01.2023 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором заявителю разъяснено о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя 06.10.2022 г. 22.02.2023 г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. В силу п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнительное документ к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Потому административный иск полагает необоснованным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 письменный отзыв на иск поддержала в полном объеме, считает, что права административного истца нарушены не были. После окончания исполнительного производства копия постановления об окончании и сам исполнительный документ были направлены взыскателю простой почтой. При этом, направить его заказной почтой не было на тот момент возможности, ввиду перехода на новое ПО (иной порядок) для работы с почтой.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района от 17.03.2022 г. № 2-19/2022-1 с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786 руб., расходы по госпошлине 400 руб., 2 000 руб. – по оплате юридических услуг, 276 руб. 04 коп. – почтовые расходы, а всего взыскано 6 462 руб. 04 коп. На основании решения выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 55).

В соответствии с данным исполнительным листом 17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53).

13.09.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 52).

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 51).

В силу ч. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист подлежал возвращению ИП ФИО1 в установленный срок.

Из списка внутренних почтовых отправление от 06.10.2022 г. № следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ИП ФИО1 (л.д. 50).

Однако из данного перечня внутренних отправлений не ясно, что именно направлялось взыскателю помимо постановления об окончании исполнительного производства, а также данный способ направления не позволяет проверить, действительно ли документы были направлены взыскателю. Взыскатель отрицает получение данных документов.

Из пояснений представителя административного истца адвоката Клетченкова А.Д. следует, что никаких документов в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступало, что и побудило его обратиться в Качканарское РОСП с соответствующим заявлением (л.д. 29), которое получено последним 28.12.2022 г. (л.д. 30).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и соответствующий исполнительный лист направлены ИП ФИО1 22.02.2023 г., получены им в настоящее время, что подтверждено его представителем (л.д. 44-46), то есть указанные действия совершены после предъявления административного иска.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав взыскателя в данном случае, что выразилось в ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства и соответствующего исполнительного листа в установленный срок, в то время как данная обязанность установлена Законом «Об исполнительном производстве», что установлено в судебном заседании, а также и ненаправлении их в разумный срок согласно отдельного ходатайства, с которым взыскатель был вынужден обратиться в Качканарское РОСП (л.д. 29), а возвращение указанных документов было осуществлено уже после подачи административного иска.

Доказательств надлежащего направление данных документов административным ответчиком не представлено. Вопреки его доводам, переход на невозможность направления заказной почты, ввиду перехода на иное по Качканарским РОСП, не является уважительной причиной длительного ненаправления данных документов взыскателю, в том числе и после его соответствующего обращения.

Однако суд полагает, что нарушение прав административного истца допущено со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство и который является самостоятельным процессуальными лицом, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, то основания для возложения соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 1 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы административного истца представлял адвокат Клетченков А.Д., который участвовал в судебном заседании, оказывал юридическую помощь по составлению искового заявления (л.д. 11-12).

Учитывая обстоятельства дела, сложность административного дела, действия представителя Клетченкова А.Д. по оказанию заявителю юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 10 000 рублей, является чрезмерной и завышенной, а сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости и соразмерной относительно защиты нарушенного права.

Несение почтовых расходов в сумме 63 руб. подтверждается кассовым чеком на данную сумму (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО2 в части ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ИП ФИО1 5 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг, 63 руб. – в счет почтовых расходов, а всего взыскать 5 063 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда В.Н. Яковлев