РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-014821-40) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (фио) с требованиями о взыскании неосновательное обогащение в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 26.09.2024 в размере сумма, а также за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 22.10.2021 по 02.11.2023 через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил на расчетный счет фио Р. денежные средства в сумме сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами. Каких-либо обязательственных и (или) договорных правоотношений между истцом и ответчиком не возникало. Никаких оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, возлагающих на фио обязанность по перечислению фио Р., денежных средств не имелось, следовательно, перечисленные денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат возврату истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе из неосновательного обогащения, как то предусматривает глава 60 указанного нормативного акта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения как вид гражданско-правового обязательства относятся к группе внедоговорных обязательств и возникают, как правило, вопреки воле их участников и направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившимся за его счет. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения достаточно двух условий: во-первых, одно лицо обогащается за счет другого в форме приобретения или сбережения имущества, при этом сбережение означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшится, в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество, а во-вторых, имущество приобретено или сберегается без предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правомерность действий сторон значения не имеет.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 22.10.2021 по 02.11.2023 при отсутствии договорных и иных правоотношений между сторонами, через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил на расчетный счет ответчика фио Р., номер карты получателя ***9623 денежные средства в сумме сумма

Факт перечисления денежных средств в указанном размере от истца в пользу ответчика подтверждается представленными чеками по операциям от 22.10.2021 № 597126287, от 29.10.2021 № 630861830, от 02.11.2021 № 646604391, отчетом по переводам «до востребования» за период 01.10.2021 по 31.10.2021.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», счет № 40817810738172523116 (карта 5484*****9623) открыт на имя фио (в настоящее время ФИО2), паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, паспортные данные.

Также ПАО «Сбербанк России» сообщило, что перевод «до востребования» на сумму сумма, отправленный ФИО1 в подразделении 44/8646/00091, номер перевода 10007626504, получен ответчиком фио (в настоящее время ФИО2).

Наличие договорных отношений или отношений в силу закона при переводе истцом ответчику вышеуказанных платежей судом не установлено. Равно как не доказано по делу наличие оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от обязанности по возврату поступившего платежа.

Таким образом, спорная денежная сумма в общем размере сумма, перечисленная истцом на счет карты ответчика является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 26.09.2024 в размере сумма

Расчет проверен судом и признан арифметически о нормативно верным.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства фио и уклоняется от их возврата, по мнению суда, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за заявленный период в размере сумма

Как разъяснено в абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 (ранее фио) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 26.09.2024 в размере сумма, а также за период с 27.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Судья фио