Судья Успанова Г.Т. дело № 2а-476/2023

№ 33а-3158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,

с участием заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Левиной И.Г.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 года он заключен под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области. По прибытию в данное учреждение он сообщил, что относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, поскольку проходил военную службу во внутренних войсках МВД РФ, является участником боевых действий в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, кроме того, ранее отбывал наказание в исправительной колонии для бывших сотрудников правоохранительных органов. Вопреки доводам ФИО2, администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области поместила последнего в камеру с подозреваемыми и обвиняемыми, относящимися к спецконтингенту «Арестанское уголовное единство», которые подвергли его унижению, высказывали оскорбления, применяя физическую силу, угрожая при этом жизни и здоровью. ФИО2 неоднократно устно и письменно обращался с жалобами в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, прокуратуру Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области о предоставлении безопасности в условиях содержания, однако ответа так и не поступило. В связи с длительным издевательством со стороны спецконтингента ФИО2 совершил попытку самоубийства, порезав вены рук. Вследствие перенесенных унижений, оскорблений, применении физической силы ему были причинены психологические травмы, незаконное содержание в следственном изоляторе в общей массе подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений нарушило его права, так как имелась реальная угроза его жизни, здоровью, личной безопасности со стороны других лиц, находящихся под стражей.

Также административный истец указал, что условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области не соответствовали требованиям законодательства, в частности: в камерах антисанитария, не было материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, полы в камерах бетонные, сырость, холод, грязь, стол и скамейки не соответствовали количеству мест; освещение плохое, стены не покрашены, грязные, штукатурка частями отпадает, нет питьевой воды (бачка) для воды, отсутствуют тумбочки по количеству мест, отсутствуют холодильник и телевизор, вентиляционный вход не работает, курящие и не курящие не содержатся раздельно, медицинским работником не проводился осмотр камер, помывка и стирка одежды не проводились, что нарушило его права, свободы и законные интересы. Поскольку он перенес сильные физические и душевные страдания, действиями (бездействиями) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФИСН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в период с 27 августа 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 3 852 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО19 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области ФИО1 просит судебный акт первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме, в обоснование указав, что размер присужденной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. Необходимо учитывать, что ФИО2, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, не обращался к администрации учреждения с жалобами на условия содержания вплоть до конца своего содержания в учреждении, о чем свидетельствует справка старшего инспектора ОСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области. Кроме того, истец был обеспечен спальным местом, его право на восьмичасовой сон не нарушалось, питание осуществлялось согласно норме суточного довольствования лиц, находящихся в следственных изоляторах, бытовые условия содержания также не нарушали права ФИО2 Также обращают внимание суда, что истец просил взыскать компенсацию за нарушений условий содержания под стражей, в то время как в резолютивной части судебного акта решено взыскать компенсацию морального вреда.

На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, правом представить свои дополнительные письменные объяснения, уполномочить и направить представителя не воспользовался, об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференцсвязи не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении доводов жалобы просил отказать.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Левину И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки и т.д. (пункт 2 указанного постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного

содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений названных условий (пункт 14 постановления).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулированы порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, предусмотрено, что администрация изолятора временного содержания принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от 14 октября 2005 года № 189, установлено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области при оформлении учетных документов ФИО2 указал о прохождении им военной службы в войсковой части 3033 в Ростовской области, в период с 2002 по 2004 года.

Для уточнения данной информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области направило соответствующий запрос лишь 6 октября 2020 года.

5 ноября 2020 года из военного комиссариата г. Астрахани поступило сообщение о том, что ФИО2 проходил военную службу по призыву в в/ч 3033 в должности стрелка в период с 27 июня 2002 года по 6 ноября 2002 года, в в/ч 3717 в должности наводчика в период с 6 ноября 2002 года по 18 июня 2004 года, воинские части отнесены к МВД.

При проверке обращения ФИО2 прокуратурой Наримановского района Астраханской области установлено, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области не принято своевременных мер для обеспечения безопасности и порядка раздельного содержания ФИО2, который в период с 3 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года содержался с ФИО11, не являющимся специальным субъектом.

По итогам проверки, в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области внесено представление о принятии мер по устранению допущенных нарушений.

Установлено, что в период с 5 октября 2020 по 22 октября 2020 года, с 19 ноября 2020 года по 8 декабря 2020 года и с 24 мая 2021 года по 25 июля 2021 года ФИО2 содержался в камере №, в которой содержались бывшие сотрудники правоохранительных органов. В период с 8 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года содержался в камере № режимного корпуса № для лиц, кому угрожает опасность со стороны других лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 содержался в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области (№, №, №, №) с лицами, не отнесенными к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, ФИО2, сообщившему по прибытию в учреждение о прохождении им военной службы, отнесенной к МВД, содержавшемуся в камерах с лицами, не отнесенными к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, со стороны других лиц, отбывающих наказание в этом же учреждении, могла угрожать опасность. Кроме того, общеизвестным обстоятельством является отрицательное отношение осужденных к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, при этом, как верно указал суд первой инстанции, было ли обращение письменным или устным, правового значения по делу не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в части нарушения условий содержания ФИО2 в общей камере, а не отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, районный суд пришел к выводу о том, что административный истец являлся военнослужащим, в связи с чем, на него распространяются положения абзаца 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соответственно, истец имел право на отдельное содержание.

Отказывая в остальной части в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением требований законодательства по условиям содержания лиц, отбывающих наказание, не нашли своего подтверждения.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о неприемлемых условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 в период с 28 августа 2020 года по 25 июля 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области в камерах: №, №, №, №, №.

25 июля 2021 года ФИО2 убыл в УФСИН России по Ставропольскому краю, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

При разрешении исковых требований, судом из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО12 установлено, что за период содержания, ФИО2 содержался в камерах: № режимного корпуса № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь камеры 12,9 кв.м., рассчитана на 2 спальных места; № режимного корпуса № (с 3 сентября 2020 по 05 октября 2020 года), общая площадь камеры 15,3 кв.м., рассчитана на 3 спальных места; № режимного корпуса № (с 5 октября 2020 по 22 октября 2020 года, с 19 ноября 2020 года по 8 декабря 2020 года и с 24 мая 2021 года по 25 июля 2021 года), общая площадь камеры 14,6 кв.м., рассчитана на 3 спальных места; № режимного корпуса № (с 08 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года), общая площадь камеры 14,3 кв.м., рассчитана на 3 спальных места; № режимного корпуса № (с 13 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года), общая площадь камеры 8,3 кв.м., рассчитана на 2 спальных места.

Нарушений установленной нормы санитарной площади на одного человека в камерах, где содержался ФИО2 не допущено.

За время содержания ФИО2 был обеспечен индивидуальным спальным местом и необходимыми спальными и столовыми принадлежностями – 2 простынями, 1 наволочкой, 1 полотенцем, 1 матрасом, 1 подушкой, 1 кружкой, 1 ложкой, 1 тарелкой мелкой, 1 тарелкой глубокой, также обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием.

Камеры № имеют деревянное покрытие пола, оборудованы спальными местами, принудительно - вытяжной вентиляцией, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды. В камерах № имеется горячее и холодное водоснабжение.

Санитарная обработка проводится не менее одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки.

Камеры № оборудованы одним санитарным узлом с унитазом в керамическом исполнении, в них имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция, которая обеспечивается тремя силовыми установками мощностью каждой 17 кВт, в технически исправном состоянии.

В учреждении на постоянной основе ведется мониторинг температурного режима в камерах для содержания спецконтингента. Нарушений температурного режима в учреждении не отмечено.

Согласно «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в Следственных изоляторах и тюрьмах УИС», утвержденной приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года №-ДСП, освещение в камерах № в которых содержался заявитель, представляет собой систему ночного и дневного режима. Дневной режим - 1 светильника НППОЗМ с мощностью ламп 95 Вт. Время включения с 6-00 до 22-00 часов. Ночной режим (дежурное освещение) - 1 светильник НППОЗМ с мощностью лампы 60 Вт, время включения с 22-00 до 6-00 часов, что обеспечивает осуществление надлежащего надзора за выполнением режимных требований и личной безопасности, содержащихся в камере лиц, и не препятствует восьмичасовому сну подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Для проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий ежегодно ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области заключает контракт с организацией ФГУП «Профилактика» Роспотребнадзора г. Астрахани, которыми регулярно проводилась обработка помещений следственного изолятора: дератизация - ежемесячно, дезинсекция - 4 раза в год, при необходимости - немедленно.

За период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, заявлений от ФИО2 о проведении дополнительных дератизационных, дезинсекционных мероприятий в филиал Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России не поступало. Жалоб по поводу неудовлетворительного санитарного состояния камеры, в которой он содержится также не поступало.

Обстоятельства, указанной в данной справке, подтверждаются представленными в районный суд документами о проведенных мероприятиях, которые проведены в соответствии требованиями законодательства, в том числе Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №.

Суд первой инстанции также учел, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 с жалобами на нарушение условий его содержания к руководству исправительного учреждения, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался, что подтверждается справкой старшего инспектора ОСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8, а также сообщением Уполномоченного по правам человека в Астраханской области от 25 апреля 2023 года и сообщением прокуратуры Астраханской области от 3 мая 2023 года.

Оснований не доверять информации, изложенной в вышеназванных документах не имеется, поскольку они подписаны должностными лицами, имеют оттиски печати учреждений, доказательств, опровергающих представленную информацию, материалы дела не содержат.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность и периодичность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 50000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Вопреки доводам жалобы ответчика, по смыслу положений частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление судом факта нарушения условий содержания само по себе является достаточным основанием для присуждения административному истцу компенсации, на размер которой влияют характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Если говорить об определении размера компенсации за указанные нарушения условий содержания, то коллегия отмечает, что суд первой инстанции принял во внимание период нарушения прав административного истца и также то обстоятельство, что в иные периоды его содержания в камерах следственного изолятора условия его содержания являлись надлежащими.

Исходя из действующего правового регулирования, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика были заявлены в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены, по изложенным в решении суда мотивам. При установленных обстоятельствах основания для иной оценки у судебной коллегии отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод о том, что в резолютивной части судебного акта решено взыскать компенсацию морального вреда, в том время как ФИО2 просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку административное исковое заявление рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части решения районного суда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО20 компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области ФИО1 ФИО21 – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в редакции: «Административные исковые требования ФИО2 ФИО22 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО23 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей. В остальной части административных исковых требований отказать».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

А.П. Ковалева