Решение по делу № 2-585/2025 от 27.11.2025 - о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть дома.

Гражданское дело № 2-585/2025

УИД №68RS0024-01-2025-000943-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд в интересах истца ФИО1 с исковыми требованиями (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилого дома по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, разделении жилого дома на отдельные здания (дома блокированной застройки) с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», выделении в натуре и признании права собственности на дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 33,0 кв.м, состоящий из двух помещений: жилой № (20,0 кв.м.), кухня № (13,0 кв.м.) по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Сосновский муниципальный округ <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом представляет собой структурно обособленные помещения, состоящие из жилых комнат, а также комнат вспомогательного использования, в каждом обособленном помещении уже имеются отдельные счетчики на воду и энергоснабжение. Земельный участок, расположенный под домом, также находится в общей долевой собственности по 1/2 за истцом и ее сестрой ФИО2 В настоящее время истец решила выделить свою долю в натуре и оформить право собственности на выделенную часть дома, так как с другим собственником данного домовладения ФИО2 истец находится в конфликтных отношениях, в связи с чем, она в полной мере не может реализовать свои права на данное имущество и распорядится им по своему усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 каждой принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На момент регистрации права собственности по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляла 44,8 кв.м. Фактически жилой дом является одноэтажным строением, состоящим из двух самостоятельных частей. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ данного дома, за истцом изначально было закреплено помещение № площадью 19,9 кв.м. и холодная пристройка площадью 13,5 кв.м., за ответчиком закреплено помещение № площадью 24,9 кв.м. и холодная пристройка 12,2 кв.м. Каждая часть жилого дома имеет самостоятельную систему энерго - и водоснабжения. Позже в доме была произведена реконструкция, в связи с чем, площади помещений в доме изменились. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ППК «Роскадастр» площадь дома составляет 70,2 кв.м. Истец фактически пользуется помещениями № площадью 20,0 кв.м. и № площадью 13,0 кв.м., а ответчику принадлежит помещение № площадью 25,0 кв.м. и холодная пристройка площадью 12,2 кв.м. В настоящее время между ФИО4 и ФИО2 сложились конфликтные отношения. Данные обстоятельства делают невозможным пользование общим имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> по 1/2 каждой являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданного администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит истцу и ответчику на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в инвентарном деле №, следует, что дом состоял из двух жилых комнат общей площадью 44, 8 кв.м., в том числе жилой – 44,8 кв.м., из которых комната № – 19,9 кв.м., комната № – 24,9 кв.м. Также имеются две холодные пристройки площадью 13,5 кв.м. и 12,2 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ППК «Роскадастр», после реконструкции площадь жилого дома по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> составила 70,2 кв.м., в том числе жилая 58,0 кв.м., которая изменилась за счет переоборудования холодного помещения площадью 13,5 кв.м. в жилое помещение площадью 13,0 кв.м.

Согласно представленным сведениям из МКУ Сосновского муниципального округа, в доме по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> установлено два прибора учета (водяной счетчик) холодного водоснабжения, в связи с чем, оплата производится по двум лицевым счетам, по лицевому счету № оплату за холодное водоснабжение производит ФИО1, по лицевому счету № оплата производится ФИО2

Из ответа ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» следует, что по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> имеется два лицевых счета: на ФИО1, прибор учета установлен в доме; на ФИО2 прибор учета установлен в коробке вводного шкафа на внешней стороне дома. Системы электроснабжения указанных приборов уже являются изолированными, поэтому при разделе дома на два жилых блока в натуре преобразование системы энергоснабжения не потребуется.

В соответствии с ответом АО «Газпром Газораспределение Тамбов» жилой дом по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> не газифицирован.

Согласно техническому заключению №-ТЗ, подготовленному ООО «Тамбовгражданпроект», жилой дом по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес>, по конструктивному и объективно-планировочному решению соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям СП 42.13330.2011. Выделение в натуре части жилого дома возможно, без вмешательства в строительные конструкции дома и не приведет к ухудшению технического состояния отдельных частей строения, а также не приведет к нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом. Эксплуатация выделяемой части жилого дома возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Оценивая вышеуказанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам данного заключения не имеется.

Ответом территориального отдела Октябрьский администрации Сосновского муниципального округа подтверждается, что ФИО1 имеет в собственности 1/2 часть дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом состоит из двух квартир, <адрес> площадью 33,0 кв.м. принадлежит ФИО1 и имеет отдельный вход.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> №.04-10141-СМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства. В случае, если вышеуказанный жилой дом соответствует всем признакам дома блокированной застройки и находится в общей долевой собственности лиц, владеющих фактически отельными блоками, по мнению Росреестра, находящееся в общей долевой собственности здание может быть признано совокупностью домов блокированной застройки в судебном порядке (Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/23). Фактически жилой дом и помещения в нем должны соответствовать понятию домов блокированной застройки: помещения должны быть изолированы друг от друга (иметь общую боковую стену без проемов); каждое такое помещение должно иметь отдельный выход на земельный участок. В целях постановки таких зданий (блоков) на государственный кадастровый учет потребуется подготовка технического плана в связи с образованием нескольких объектов недвижимости (зданий - домов блокированной застройки) в результате раздела здания (жилого дома). Исходя из положений части 4 статьи 16 Закона № 476-ФЗ при разделе жилого дома на блоки (дома блокированной застройки) и постановке их на кадастровый учет, исходный объект недвижимости - жилой дом подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Таким образом, по мнению Управления, истцу следует уточнить исковые требования о признании жилого дома домами блокированной застройки (разделе жилого дома на блоки, каждый из которых соответствует занимаемому истцом и ответчиками жилому помещению, т.е. на отдельные здания (блоки) - дома блокированной застройки). В случае удовлетворения таких требований для исполнения, вступившего в законную силу, решения суда в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на каждый из блоков необходимо обращение в орган регистрации прав обеих сторон. В случае невозможности обращения в орган регистрации прав обеих сторон истцу следует дополнить исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 68:18:1203001:176 и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 и возникновении у них права на каждый из блоков.

Относительно возможности сохранения земельного участка в общей долевой собственности, Управление Росреестра по <адрес> сообщает, что в случае раздела жилого дома на блоки, положения статьи 16 Закона № 476-ФЗ не содержат обязательных требований о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников блоков в жилом доме, созданном до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, собственники блоков в жилом доме блокированной застройки могут принять решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. Вместе с тем, так как земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В случае раздела жилого дома на дома блокированной застройки, суду необходимо установить в границах какой территориальной зоны находится земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно справе территориального отдела Октябрьский Сосновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в зоне Ж 1.1 «Зона смешенной жилой застройки».

Из правил землепользования и застройки следует, что в зоне смешенной жилой застройки могут располагаться индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, объекты для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и малоэтажные многоквартирные дома.

Оценивая представленные в материалы дела документы и письменные доказательства в совокупности с техническим заключением, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для сохранения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц), сохранение жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, опровергающие выводы технического заключения в материалы дела не представлены. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы истца о признании права собственности на измененный объект недвижимого имущества как дом блокированной застройки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: лит. А – помещение (жилое) № площадью 20,0 кв.м., помещение (кухня) № площадью 13,0 кв.м., ФИО2 пользуется частью дома состоящий из помещений: лит. А – помещение (жилое) № площадью 25,0 кв.м., лит. а1 холодная пристройка площадью 12,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ППК «Роскадастр». Каждая часть дома, которой пользуются истец и ответчик, имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки, технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, блоки не имеют помещений общего пользования.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН истец и ответчик являются равнодолевыми сособственниками земельного участка кадастровый номером 68:18:1203001:111 площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж 1.1 «Зона смешенной жилой застройки», которая допускает возведение на нем жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, нуждаемость собственника в выделении части жилого дома, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № отвечает признакам дома блокированной застройки, в связи с чем, дом подлежит разделу на отдельные здания (дома блокированной застройки) с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», а именно: дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 37,2 кв.м, состоящий из двух помещений: жилая № (25,0 кв.м), холодная пристройка №I (12,2 кв.м) и дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 33,0 кв.м, состоящий из двух помещений: жилой № (20,0 кв.м.), кухня № (13,0 кв.м.). Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 33,0 кв.м, состоящий из двух помещений: жилой № (20,0 кв.м.), кухня № (13,0 кв.м.).

Учитывая, что у жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику, присутствуют признаки жилого дома блокированной застройки, техническая возможность выдела доли дома имеется, возражений от ответчиков относительно исковых требований не поступило, нарушений прав, свобод и законных интересов иных лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 о выделении в натуре и признании за ней права собственности на дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 33,0 кв.м, состоящий из двух помещений: жилой № (20,0 кв.м.), кухня № (13,0 кв.м.) в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», также подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть дома – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр».

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом обшей площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», на отдельные здания (дома блокированной застройки):

дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 37,2 кв.м, состоящий из двух помещений: жилая № (25,0 кв.м), холодная пристройка №I (12,2 кв.м), и

дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 33,0 кв.м, состоящий из двух помещений: жилой № (20,0 кв.м.), кухня № (13,0 кв.м.).

Выделить в натуре и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на дом блокированной застройки (жилой блок №) площадью 33,0 кв.м, состоящий из двух помещений: жилой № (20,0 кв.м.), кухня № (13,0 кв.м.) по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию.

Решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

Копию решения направить сторонам, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление об его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Измалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья О.А. Измалкова