Дело № 2-227/2022

67RS0029-01-2022-000474-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Десногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «» (далее – МУП ККП МО «») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования, что оно является управляющей организацией многоквартирного . Ответчик проживают в данном многоквартирном доме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «» от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. За период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 129 515 руб. 54 коп., которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также в возврат государственной пошлины 3 790 руб. 31 коп.

Определением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена законный представитель ФИО1 - ФИО2

МУП ККП МО «», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержало в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду ходатайстве представитель ФИО2 – адвокат Василенко И.Ю. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в письменных возражениях иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ на собственника жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – .

Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением администрации муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособным ФИО1 установлена опека. ФИО2 назначена опекуном в отношении недееспособного ФИО1

Согласно выписке из домовой книги и сообщению ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован: ФИО1 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обслуживающей организацией указанного дома является МУП ККП МО «».

Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 и ФИО5 на спорную квартиру и запись о регистрации договора купли-продажи. Спорная квартира возвращена в собственность ФИО1

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ответчик, являясь законным представителем собственника жилого помещения, несет обязательства перед МУП ККП МО «» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «» от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 515 руб. 54 коп.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «» от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском МУП ККП МО «» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом процессуальный срок в отношении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а до этого, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МУП ККП МО «» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № усматривается, что за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено 84 177 руб. 99 коп. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачено последним за данный период – 29 020 руб. 38 коп.

При этом, произведенная ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 020 руб. 38 коп. отражена истцом именно за указанный период. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком произведена оплата за другой период, истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены и в материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает представленный МУП ККП МО «» расчет арифметически неверным, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МУП ККП МО «» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 157 руб. 61 коп.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности или иной размер задолженности, а также подтверждающих ненадлежащее исполнение МУП ККП МО «» обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома и иному нарушению условий договора управления.

Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МУП ККП МО «» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с опекуна недееспособного ФИО1 - ФИО2 за счет средств и имущества ФИО1 в пользу МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 157 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 61 копейку, а также в возврат государственной пошлины 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки, а всего 57 012 (пятьдесят семь тысяч двенадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин