Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001551-47
Производство № 2-679/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 222 369 рублей 60 копеек, из которых: 174964 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 47 405 рублей 34 копейки – просроченные проценты и судебные расходы в сумме 5 423 рубля 70 копеек.
В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО2 ФИО8 (далее заёмщик) был заключен договор (эмиссионный контракт № 12.07.2013 года от ФИО2 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путём выдачи заёмщику кредитной карты № с кредитным лимитом в сумме 45000 рублей под 19% годовых.
Ежемесячно в платёжную дату заёмщик был обязан вносить обязательный платёж.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
26.10.2019 года ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является сестра ФИО1
По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на банковских счетах.
Кредитные обязательства не прекращаются смертью должника и подлежат взысканию с наследников.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 с иском Банка не согласилась, полагала, что все кредитные карты страхуются и долг должна покрыть страховка. В данном случае смерть ФИО2 являлась страховым случаем. При этом пояснила, что является единственным наследником, принявшим наследства. У брата есть сын ФИО6, который родился в <адрес>, сейчас возможно проживает в <адрес>. Брат и его сын отношения не поддерживали. Сын в наследство не вступал. Кроме того, указала, что ей непонятен расчет, так как неясно откуда образовалась задолженность. Также, в письменных возражениях на иск сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).
В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
По данному вопросу Верховный Суд Российской Федерации высказался в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 61), согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2013 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление на получение кредитной карты – СREDIT MOMENTUM. Подписывая заявление, ФИО2 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять (л.д. 13).
Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с доступным лимитом в размере 45 000 руб. на 12 месяцев под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор - эмиссионный контракт № (л.д. 14).
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) и памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России» являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 15-24).
В силу пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
При нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумм общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк (пункт 5.2.5 Условий).
Согласно Условиям и тарифам ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 №592-3-р, утвержденным комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам (далее Условия и тарифы), для кредитной карты - MasterCard Сredit Momentum процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых (п.1.2) (л.д. 25).
Предоставление Банком денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.26-32, 37 оборотная сторона-42).
Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между Банком и ФИО2 был заключен договор - эмиссионный контракт № и заёмщик пользовался предоставленными денежными средствами.
Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.
29.10.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.10.2019 года (л.д. 33).
На дату его смерти обязательства по договору № от 12.07.2013 года исполнены не были.
Наследником второй очереди после смерти ФИО2 является: сестра ФИО1 ФИО9, она же является единственным наследником, принявшем наследство после ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.64-110).
Завещание ФИО2 не составлялось.
ФИО1 приняла оставшееся после смерти брата наследство в виде: автомобиля марки ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Почта Банк», права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, компенсации по хранящемуся в подразделении закрытому лицевому счёту №, квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость унаследованной квартиры, согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела составила на 25 мая 2020 года <данные изъяты>. Стоимость автомобиля, согласно отчёта об оценке составила <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследства превышает один миллион рублей.
15 и 28 мая 2020 года в отношении указанного имущества и прав на денежные средства ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.101-102).
03 июня 2020 года ПАО «Сбербанк» направил нотариусу извещение кредитора, в котором указал на наличие неисполненных ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ о наличии неисполненных обязательств у наследодателя нотариус уведомил ФИО1 (л.д.109).
Кроме того, установлено, что по решению Великолукского городского суда от 06.07.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Евроинс» по обязательствам наследодателя в счет возмещения ущерба в порядке регресса за счет стоимости наследственного имущества взыскано 52452 рубля.
09 марта 2022 ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (трек номер заказного письма 14577469698299, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.35).
Из ответа Банка на запрос суда от 16.06.2022 года следует, что сведения о страховании в связи с выдачей ФИО2 кредитной карты № отсутствуют.
Из расчета задолженности следует, что за период с 01.11.2019 года по 11.04.2022 года общая сумма задолженности по договору № от 12.07.2013 года составила: 222369 рублей 60 копеек, из которых: 174 964 рубля 26 копеек – основной долг, 47 405 рублей 34 копейки – просроченные проценты (л.д. 37-45).
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований.
Довод ФИО1 о том, что к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника, отклоняется судом, так как основан на неверном толковании норм права.
Согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Оспаривая расчет задолженности, представленный Банком, ответчик указала, что из расчета невозможно понять и проверить как образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, а также указала на то, что у наследодателя не было задолженности, так как Банк ежегодно увеличивал ему лимит. По мнению ФИО1 Банк не стал бы увеличивать лимит кредитования лицу, нарушающему обязательства.
Вместе с тем, с такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Из приложения №2 к расчету задолженности видно, что на дату смерти (29.10.2019 года) ФИО2 задолженности по обязательным платежам по кредитной карте перед Банком не имел. Последнюю имеющуюся у него просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> он погасил 04.12.2018 года. Из приложения №1 к расчету задолженности следует, что в период времени с 31.12.2018 года по 30.09.2019 года ФИО2 регулярно вносил ежемесячные обязательные платежи и просрочки не допускал. Датой обязательного платежа было 11 число. После смерти ФИО2 обязательные платежи поступать перестали и по состоянию на 01.11.2019 года обязательный платёж в сумме <данные изъяты> за октябрь 2019 года был вынесен Банком на просрочку. Далее каждый ежемесячный платёж выносился Банком на просрочку. Размер использованных денежных средств из кредитного лимита отражается в приложение №1 к расчету задолженности, согласно которому по состоянию на 11.10.2019 года было использовано <данные изъяты> из кредитного лимита (графы 2 и 8). Согласно приложению №15 к расчету задолженности последний раз кредитный лимит был увеличен Банком 30.03.2019 года до 175000 рублей, а 22.02.2020 года кредитный лимит был уменьшен до 174964 рублей 26 копеек, то есть до уровня использованных денежных средств.
Таким образом, расчёт является ясным, понятным, приложения к расчету задолженности согласуются между собой и сомнений не вызывают.
Своего расчета ответчик не представила.
Также суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчета наследодатель должен был внести в Банк ежемесячный обязательный платёж за октябрь 2019 года в размере 6 998 рублей 57 копеек до 11.10.2019 года, чего не сделал и 01.11.2019 года указанная сумма была вынесена на просрочку. До этой даты ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял, просроченной задолженности не имел. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности для платежа – 11.10.2019 года начал исчисляться с 12.10.2019 года и окончится 11.10.2022 года.
Банк обратился в суд с настоящим иском 16.05.2022 года, то есть до истечения срока исковой давности.
Таким образом, как было указано выше кредитное обязательство смертью должника не прекращается.
Задолженность по спорному договору является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества отвечает его наследник.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которая приняла наследство в размере (более <данные изъяты>), превышающем размер исковых требований <данные изъяты> и взысканных ранее обязательств <данные изъяты>), а также учитывая, что страховка по договору № от 12.07.2013 года не оформлялась, то к ней перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя по договору № от 12.07.2013 года со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно требование Банка о взыскании задолженности по договору № от 12.07.2013 года с ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 423 рубля 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 ФИО10, паспорт № выдан отделом УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки 11.05.2010 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № по договору – эмиссионный контракт № от 12.07.2013 года за период с 01.11.2019 года по 11.04.2022 года в размере 222 369 (двести двадцать две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек, в том числе:
просроченный основной долг - 174 964 рубля 26 копеек,
просроченные проценты - 47405 рублей 34 копейки,
и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 423 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 70 копеек.
Всего: 227 793 (двести двадцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено судом 22 июня 2022 года.
Председательствующий: М.В. Тевс