Дело № 2-11183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020г. за период с 31.05.2022г. по 20.06.2023г. в размере 2 810 469,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 252,35 руб.

Истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.03.2020г. выдало кредит ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» в сумме 3 000 000 на срок 36 месяцев под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 05.03.2020г. с ФИО2 Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору № от 05.03.2020г.исполнялись ненадлежащим образом, за период с 31.05.2022г. по 20.06.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 2 810 469,99 руб., из них 2 272 997,70 руб. - основной долг, 537 472,29 руб. – проценты. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился

Представитель ответчика ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.03.2020г. выдало кредит ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» в сумме 3 000 000 на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор подписан генеральным директором ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» - ФИО3

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 05.03.2020г. с ФИО2 (л.д. 44-45).

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору № от 05.03.2020г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком за период с 31.05.2022г. по 20.06.2023г. (включительно) образовалась задолженность в 2 810 469,99 руб., из них 2 272 997,70 руб. - основной долг, 537 472,29 руб. – проценты.

18.05.2023г. ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 53-54).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.1. договора поручительства от 05.03.2020г. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных при недействительности кредитного договора, признании кредитного договора незаключенным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» обязательств материалами дела не опровергнут, представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору № от 05.03.2020г. за период с 31.05.2022г. по 20.06.2023г. (включительно), с ответчиков подлежит взысканию с учетом условий кредитного договора и договора поручительства от 05.03.2020г. солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020г.в размере 2 810 469,99 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 22 252,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 22 252,35 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020г. за период с 31.05.2022г. по 20.06.2023г. в размере 2 810 469,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 252,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.