№ 2-723/2025
УИД 03RS0031-01-2025-000937-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 12 сентября 2025 года
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиева Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 мотивировуя тем, что 05.08.2024 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Работы, предусмотренные договором истцу необходимо было для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно условиям договора, ответчик обязуется выполнить комплекс работ (строительство фундамента, строительство стен, устройство пола) по строительству нежилого помещения (веранды) в соответствии с техническим планом квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик, принимая на себя обязательства по договору, обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, в полном соответствии со всеми применимыми к такому виду работ требованиями норм и требований законодательства РФ. Общая стоимость всех работ по договору составляет 185 000 рублей. Оплата производиться наличными денежными средствами в срок 07.08.2024. Согласно акту приема-передачи денежных средств заказчик - ФИО3 05.08.2024 оплатила полную стоимость в размере 185 000 рублей по договору. Однако, подрядчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме, а именно, не выполнено строительство фундамента и устройство пола. Согласно п. 4.2 договора, подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Однако, выполненные строительные работы имеют множество дефектов и недостатков. Так, в соответствии с техническим заключением № № строительного специалиста ФИО7 следует, что пристройка, расположенная по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам не соответствует. Пристрой, расположенный по вышеуказанному адресу, требованиям ст. 7, в части обеспечения механической безопасности и требованиям ст. 8, в части обеспечения пожарной безопасности, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ № от 30.12.2009, не соответствует. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в пристройке по вышеуказанному адресу, составляет 439 688 рублей 20 копеек, с учетом НДС 20%. Рыночная стоимость выполненных работ составляет 52 500 рублей. Стоимость работ по спорному договору составила 185 000 рублей, которую истец оплатила в полном объеме, исполнив свои обязательства добросовестно и надлежащим образом. Однако, ответчиком работы были выполнены не в полном объеме и отступлениями от строительных норм и правил. Ответчик получил от нее денежные средства в размере, превышающем стоимость реально выполненных работ. Разница между оплаченной мной суммой (185 000 рублей) и фактической стоимостью работ (52 500 рублей) составляет 132 500 рублей. Данная сумма излишне уплаченных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 439 688 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 132 500 рублей, представляющую собой разницу между оплаченной стоимостью работ по договору подряда и фактической стоимостью выполненных работ, и расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим письменным ходатайством дело просит рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, телефонограммой оформленной судом от 09.09.2025 дело просит рассмотреть без его участия.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Положениями ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-I от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 (ФИО2) Ю.А. на праве собственности (общая долевая собственности, доля в праве ?) принадлежит квартира, общей площадью 79,2 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2012.
21.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО3, что следует из свидетельства о заключении брака серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вторым отделом <адрес> ГК РБ по делам юстиции.
05.08.2024 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда строительных работ, по условиям которого (п. 1.1 договора) подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (строительство фундамента, строительство стен, устройство пола) по строительству нежилого помещения (веранды) в соответствии с техническим планом квартиры по адресу: <адрес>.
Строительные работы производятся подрядчиком в полном объеме и оплачиваются заказчиком согласно настоящего договора (п. 1.4 договора).
Подрядчик обязуется качественно в полном объеме, в соответствии с требованиями строительных норм и правил выполнить подрядные работы и сдать их результат заказчику (п.2.1 договора).
Срок проведения строительных работ с 05.08.2024 по 07.08.2024 (п.2.2 договора).
Согласно п. 3.2 договора, оплата производится наличными денежными средствами в срок до 07.08.2024.05.08.2024 на основании договора подряда строительных работ, ФИО3 передала ФИО5 денежные средства в размере 185 000 рублей, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств. По условиям договора (п.4.2), подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, качество выполнения работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам. Гарантийный срок на выполнение работ, устанавливается в течение 18 месяцев со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ. 05.08.2024 в соответствии с договором подряда строительных работ, подрядчик частично выполнил, а заказчик принял следующие выполненные работы: строительство стен, о чем составлен акт выполненных работ. Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора подряда строительных работ от 05.08.2024, подрядчиком обязательства выполнены не в полном объеме, не выполнено строительство фундамента и устройство пола. Кроме того, выполненные строительные работы (строительство стен) имеет множество дефектов и недостатков. Согласно представленному истцом в обоснование своих доводов Технического заключения № № по строительно-техническому исследованию жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного специалистом по строительству ФИО7, следует, что пристройка, расположенная по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам не соответствует. Пристрой, расположенный по вышеуказанному адресу, требованиям ст. 7, в части обеспечения механической безопасности, и требованиям ст. 8, в части обеспечения пожарной безопасности, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ № от 30.12.2009, не соответствует. В результате расчета, сметная стоимость устранения дефектов в пристройке по адресу: <адрес>, составляет 439 688 рублей 20 копеек, с учетом НДС 20%. Стоимость выполненных работ составляет 52 500 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав приведенное Техническое заключение, суд соглашается с его оценкой, поскольку заключение содержит полное и подробное описание стоимости устранения дефектов и стоимость выполненных работ, а также расчет их стоимости. Выводы специалиста по строительству подробно мотивированны. Стороной ответчика доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы эксперта в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ответчик в отсутствие на то оснований, предоставленным ему правом обратиться в адрес суда с ходатайством о назначении по делу экспертизы для определения стоимости устранения дефектов и стоимости выполненных работ, не воспользовался. Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, выводы Технического заключения, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт произведения ответчиком некачественных ремонт работ по договору подряда на выполнение строительных работ от 05.08.2024, объем недостатков, объем выполненных и не выполненных работ, стоимость выполненных и не выполненных работ, стоимость устранения дефектов, стоимость выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов в размере 439 688 рублей 20 копеек. Далее, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Ответчик ФИО5 после получения по акту приема-передачи денежных средств на выполнение всех строительных работ по договору подряда от 05.08.2024, не в полном объеме выполнил свои обязательства, а именно, выполнил строительные работы в части строительства стен, не выполнено строительство фундамента и устройство пола, в связи с чем, действия ФИО5 нельзя признать отвечающим требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 185 000 рублей, переданные по акту приема-передачи денежных средств, удержаны последним без установленных законом оснований и является его неосновательным обогащением. Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для не возврата ответчиком неосновательного обогащения не установлено судом. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании ФИО5 неосновательного обогащения в размере 132 500 рублей (из расчета: 185 000 рублей – 52 500 рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату расходов за составление технического заключения, приходит к выводу о доказанности факта несения истцом заявленных к взысканию расходов в размере 40 000 рублей. Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается договором № № на оказание услуг строительно-технической экспертизы от 17.04.2025 и актом приема-передачи денежных средств по договору.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 443 рубля 76 копеек.
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 439 688 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 132 500 рублей и расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 443 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Э.Р.Галиев
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.