Приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 14 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц., его защитника-адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Бадма-Цырена Ширап-Цынгеевича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1 Б-Ц. Ш-Ц. находившегося по адресу: <адрес> не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование подложного документа, а именно водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», в нарушение Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 (ред. от 14.02.2009 г., с изм. от 11.04.2013 г.) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений»
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 Б-Ц. Ш-Ц. в мае 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии 9930 № на имя - ФИО1 Бадма-Цырен Ширап-Цынгеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенным изображением своего лица, которое в конце мая 2023 года было получено ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. в отделении почты по <адрес>, тем самым ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. приобрел и хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1 Б-Ц. Ш-Ц. не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен, на основании п.84.13 приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», вблизи дома № <адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов ФИО1 Б-Ц. Ш-Ц. продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 9930 № на имя - ФИО1 Бадма-Цырен Ширап-Цынгеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, умышленно, предъявил указанное удостоверение инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б. которое в ходе проверки сотрудниками ГИБДД было изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. в присутствии защитника- адвоката Базарова А.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Базаров А.Д. в суде поддержал заявленное ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.
Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом, суд из объёма обвинения исключает квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененный.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц.: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 66-67); сведения ИЦ МВД, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым не судим (л.д. 68-69); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 70,71); ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту (г. Улан-Удэ) (л.д. 73); справка-характеристика с места жительства (л.д. 75); копия свидетельства о рождении Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76); копия выписного эпикриза, копия заключения военно-врачебной комиссии, копия справки (л.д. 77,78,79); копия военного билета (л.д. 80); копия карты оказания медицинской помощи (л.д. 82); копия переводного эпикриза (л.д. 83-84).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, которая не работает, оказание помощи отцу, который находится в болезненном состоянии, участие в СВО, болезненное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. путем назначения наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7278 рублей, выплаченная адвокату Базарову А.Д. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и в размере 2469 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. по назначению в ходе судебного разбирательства, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Бадма-Цырена Ширап-Цынгеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. на указанный срок следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Улан-Удэ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный пакет белого цвета с поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 9747 рублей, выплаченные адвокату Базарову А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 Б-Ц.Ш-Ц. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела- №