УИД: 50RS0010-01-2025-003797-70
Дело 2-4202/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафы, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ
АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском указав, что 28 августа 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 293 000 рублей. Составными частями заключаемого договора являются заявление – Анкета клиента, тарифы по тарифному плану, общие условия и условия комплексного обслуживания. Банк в соответствии с общими условиями совершил акцепт данной оферты. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 10 апреля 2025 года банк направил ответчику досудебное требование и проинформировал об истребовании всей суммы задолженности.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период со 28 августа 2023 года по 09 апреля 2025 года в размере 412 357 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 809 рублей.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание, назначенное на 27 октября 2025г., ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась по адресу ее проживания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. При этом, из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 п.п. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 п.п. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28 августа 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 293 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30.0% годовых; на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 (л.д. 27). АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24). В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
10 апреля 2025 года АО «ТБанк» направило ответчику досудебное требование которое содержало требование о погашении всей суммы задолженности в размере 412 357,83 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 305 441,15 рублей, задолженность по процентам – 101 102,93 рублей, задолженность по штрафам – 5 813,75 рублей (л.д.39).
14 мая 2025г. по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 23 июня 2025 года судебный приказ был отменен (л.д.37).
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.23-24). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила образование задолженности за период с 28 августа 2023 года по 09 апреля 2025 года в размере 412 357,83 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 305 441,15 рублей, задолженность по процентам – 101 102,93 рублей, задолженность по штрафам – 5 813,75 рублей и доказательств, подтверждающих возврат кредита и уплату процентов, не представила, в этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 809 рублей (л.д. 8-9). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафы, судебные расходы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2023 года за период с 28 августа 2023 по 09 апреля 2025 года в размере в размере 412 357,83 руб., из которых 305 441,15 руб. – сумма основного долга, 101 102,93 руб. – проценты, 5 813,75 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 809 рублей, а всего взыскать 425 166,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
принято 05 ноября 2025 г.