№ 2-1498/2022

37RS0005-01-2022-001469-30

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ограничений. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> При попытке зарегистрировать на себя право собственности в МРЭО ГИБДД по Ивановской области в регистрации истцу было отказано на том основании, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения транспортного средства истцом имущество в реестре залогового имущества не значилось и было свободно от прав третьих лиц, в т.ч. от ограничений судебных приставов-исполнителей. Истец полностью оплатила цену автомобиля по договору купли-продажи при совершении сделки, после расчета ей были переданы ПТС, регистрационное свидетельство, ключи от машины, а также составлен акт приема-передачи. Полагая, что является добросовестным приобретателем, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФСССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «Спектр».

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП ФИО5, ФИО6, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее гражданское дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что автомобиль находится во владении его доверителя, однако ему было отказано в ГИБДД в постановке транспортного средства на учет на его имя в связи с наличием ограничений на регистрационные действия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

Статья 223 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает какой-либо иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего лицу имущества, не является основанием для ограничения прав собственников.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

В данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке спорного имущества. При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: <данные изъяты>

В п. 2.1. Договора указано, что транспортное средство было в эксплуатации. Цена товара составляет 400000 руб. Расчеты осуществляются путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Согласно п. 3.3 Договора покупатель вносит предоплату в размере 100 % в день заключения договора до передачи товара.

20 ноября 2021 г. продавец ФИО3 и покупатель ФИО2 оформили Акт приема-передачи, в соответствии с которым покупатель принял транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>

Копия ПТС представлена истцом в материалы дела.

По данным ГИБДД спорное транспортное средство с 11 августа 2021 г. по настоящее время зарегистрировано на ФИО3 Документом-основанием регистрационного действия послужил договор купли-продажи данного транспортного средства от 01.06.2020 между ФИО13 и ФИО3, в котором она выступала в качестве покупателя.

По данным РСА ФИО3 с 23.07.2021 по 22.07.2022 является страхователем гражданской ответственности по договору ОСАГО в отношении спорного транспортного средства.

Согласно базе данных ГИБДД на автомобиль Ниссан Ноут 1.6 Текна, 2008 года выпуска, VIN S№, наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании:

- постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ивановском МОСП находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «Спектр» на общую сумму 123902,74 руб., в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и <данные изъяты>, постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- ФИО5 от 09.06.2022 (взыскатель ООО «Спектр»);

- ФИО4 от 01.12.2021 (взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»);

- ФИО4 от 29.11.2021 (взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»).

По данным Пенсионного фонда РФ ФИО3 официально трудоустроена, имеет доход по месту работы.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел спорный автомобиль на основании совершенного в предусмотренной законом форме договора купли-продажи, который никем не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи автомобиля от продавца покупателю также никем не оспорен, подтвержден соответствующим актом, подписанным сторонами сделки. Возражения и доказательства, опровергающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, в материалах дела отсутствуют.

Сам факт постановки на учет транспортного средства в органах ГИБДД закон не связывает с возникновением права собственности на автомобиль. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

Суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи указанные в иске ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями, отсутствовали; на данный момент ограничения наложены также в отношении другого автомобиля, принадлежащего ФИО3, - <данные изъяты> размер задолженности по исполнительным производствам составляет 123902,74 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать освобождения принадлежащего ему автомобиля от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в период, когда истец являлся собственником транспортного средства, по исполнительному производству, должником по которому он не является. Данные ограничения нарушают права собственника, не позволяют ему зарегистрировать транспортное средство в регистрационных органах на свое имя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в части освобождения автомобиля <данные изъяты>, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Сведений о том, что на автомобиль наложены ограничения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук