Дело № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка 2 января 2026 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 М.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 Михаила Константиновича, родившегося ... 1983 года в деревне Дресвянка Велигодского района Архангельской области, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: <...>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, паспорт ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

о совершении административного правонарушения предусмотрено ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 М.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 15 минут 01.01.2026, находясь улице 2-я Краснознаменская около дома № 8 в городе Михайловке Волгоградской области, ФИО6 М.К. беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 М.К. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ФИО8 М.К., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО10 М.К. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: заявлением ФИО9 Л.М., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО11 М.К., который выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте; протоколом об административном правонарушении АК-34 № 226134 от 01.01.2026, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля от 01.01.2026; рапортами должностных лиц ОМВД России по г. Михайловке.

Исследовав представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО12 М.К. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции, она подтверждена письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное (в 8-й раз) совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, судья полагает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначение административного наказания в виде административного ареста. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока ареста необходимо иметь в виду часть 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО13 Михаила Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления ФИО14 Михаила Константиновича в дежурную часть ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, т.е. с 15 часов 35 минут 01 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Моисеев