Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-006514-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Преображенском А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2022 по иску ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ Тур», ООО «Крайс Тур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Тез Тур» о взыскании уплаченных договору от 29 января 2020 года № 5893 денежных средств в сумме 302 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 602 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 457 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 258 руб. 00 коп.
В обоснование завяленных требований истец ФИО1 указывает, что 29 января 2020 года им произведена оплата бронирования услуги в виде туристической поездки в Анталию с 12 июля 2020 года по 25 июля 2020 года на основании заключенного сторонами договора о реализации туристического продукта от 29 января 2020 года № 5893. Истцом оплачена полная стоимость по договору: 151 000 рублей – 30 января 2020 года, 151 000 – 26 февраля 2020 года. Однако ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению туристических услуг, о чем Общество сообщило истцу, сославшись на распространение новой коронавирусной инфекции. 27 ноября 2020 года истцом написано заявление об аннуляции туристических услуг и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. 31 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. На момент подачи искового заявления ответ на претензию получен не был. Неудовлетворение требований потребителя явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В хорде рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен турагент ООО «Крайс Тур».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, в суд направлены письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «Крайс Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 29 января 2020 года между ООО «Компания Тез Тур» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № 5893, согласно которому туроператор предоставляет, а заказчик оплачивает туристический продукт – туристическую поездку в Анталию с 12 июля 2020 года по 25 июля 2020 года. Согласно бланку заказа (Приложение №1 к договору №5893 от 29 января 2020 года), получателями услуги по договору являются …………….
Стоимость оказываемых услуг по договору определена в размере 602 200, которые оплачены истцом частично – 151 000 рублей 30 января 2020 года, 151 000 рублей 26 февраля 2020 года.
В связи с невозможностью исполнения договора по причине распространения коронавирусной инфекции 27 ноября 2020 года истцом написано заявление об аннуляции туристических услуг и возврате денежных средств.
31 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Ответ на претензию ответчиком не направлялся, требования, указанные в досудебной претензии, остались без удовлетворения.
В связи с тем, что 22 июня 2020 года отменено временное ограничение регулярного и нерегулярного пассажирского авиасообщения между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, доводы ответчика о невозможности осуществить тур по причине распространения новой коронавирусной инфекции являются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства непреодолимой силы являются основаниями для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности (уплата неустойки, возмещение убытков). При этом в случае наступления указанных обстоятельств должник не освобождается от обязанности вернуть уплаченного истцом аванса в установленные законом сроки.
Ответчик не доказал факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, вследствие чего утверждать об их наступлении не представляется возможным. Сам по себе факт наступления пандемии новой коронавирусной инфекции не является безусловным свидетельством наступления для Ответчика обстоятельств непреодолимой силы (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно» от 20 июля 2020 года указано, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года, возврат денежных средств Туроператором за договоры, заключенные до 31 марта 2020 года, должен быть произведен до 31 декабря 2021 года. Туроператор обязан уплатить Заказчику проценты за пользование денежными средствами.
Принимая во внимание, что ООО «Компания Тез Тур» получены денежные средства в общем размере 302 000 рублей от истца, услуга, обязательства, принятые на себя со стороны ответчика согласно заключенному между сторонами договору, не исполнены, виновное поведение со стороны истца отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Компания Тез Тур», как стороны по договору, в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 302 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания данных денежных средств с туроператора ООО «Кайз Тур» не имеется, поскольку ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.
Также подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании с туроператора неустойки в размере 602 200 рублей в пользу истца, расчет которой имеется в материалах дела.
Однако, учитывая заявление ООО «Компания Тез Тур» о снижении неустойку, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с указанного ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб. 00 коп.
Кроме того, за период с 29 января 2020 года по 31 декабря 2021 года с туроператора в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 457 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Компания ТЕЗ Тур» штраф в размере 219 228 руб. 50 коп. ((302 000 руб. 00 коп. + 100 000 руб. 00 коп. + 30 457 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.)/2).
Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку он рассчитан с учетом неустойки, к которой применены положения ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принципов разумности, справедливости, категории спора, не представляющего особой сложности, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, и полагает сумму, заявленную ко взысканию, обоснованной, в связи с чем определяет ко взысканию компенсацию понесенных расходов на представительские услуги в размере 25 000 рублей. Также с ООО «Компания ТЕЗ Тур» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 258 рублей, которые в рамках настоящего спора признаются судом документально подтвержденными и необходимыми.
Поскольку при подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Компания ТЕЗ Тур» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 6 320 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ Тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 302 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 457 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 219 228 руб. 50 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 258 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ Тур» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 6 320 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.