Дело № 2-721/2022

64RS0036-01-2022-000943-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Леоновец ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леоновец ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 34 090 рублей 91 копейка на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. 27.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04.07.2022 года. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с 29.09.2021 года по 22.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 632 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты- 5 959 рублей 14 копеек, просроченный основной долг- 32 673 рубля 61 копейка. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность в сумме 38 632 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты- 5 959 рублей 14 копеек, просроченный основной долг- 32 673 рубля 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 34 090 рублей 91 копейка на срок 60 месяцев, под 18,7 % годовых.(л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком в размере 38 632 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты- 5 959 рублей 14 копеек, просроченный основной долг- 32 673 рубля 61 копейка. (л.д.6).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком не исполнено ответчиком не исполнено. (л.д.16).

Суд принимает во внимание расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора. Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 632 рубля 75 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 20.07.2022 года в адрес ответчика от имени Банка было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также о сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Поскольку ответчиком ФИО1 в течение длительного времени не выполняются условия заключенного ею с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а размер образовавшейся задолженности за период с 29.09.2021 года по 22.08.2022 года составляет 38 632 рубля 75 копеек, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 358 рублей 98 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Леоновец ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Леоновец ФИО8 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области).

Взыскать с Леоновец ФИО9 (паспорт: <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.09.2021 года по 22.08.2022 года (включительно) в размере 38 632 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 75 копеек, в том числе:

- просроченные проценты- 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек;

- просроченный основной долг- 32 673 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 60 копеек;

Взыскать с Леоновец ФИО10 (паспорт: серия <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Председательствующий Д.В.Храмушин