К делу № 2-771/2022
УИД № 23RS0026-01-2022-001365-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская Краснодарского края 24 августа 2022 года
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и возмещении издержек,
установил:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и возмещении издержек.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 43 минуты на автодороге Староминская – Кущевская ., ФИО3, управляя автомобилем марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля RENAULT, государственный регистрационный номер №, под управлением М.В.А., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер № принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту замкомзвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ было составлено Постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, в результате нарушения водителем автомобиля марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер № ФИО3 части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, автомобилю истца были нанесены, в том числе, видимые повреждения переднему бамперу: капоту, переднему блоку фары, передним противотуманным фарам, грз, переднее левое крыло, а также имели место скрытые повреждения.
Указанное постановление никем не обжаловалось, вступило в законную силу.
При этом ФИО2 свой автомобиль марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер № ответчику ФИО3 не передавала.
На основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала автомобиль марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер № ФИО4, при этом какого-либо согласия на передачу ТС третьим лицам, за исключением ФИО4, истцом не представлялось.
Переданный ответчику ФИО4 автомобиль застрахован, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 без согласия ФИО2 передал автомобиль марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер № ответчику ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчикам уведомление об осмотре автомобиля для определения причинённого ущерба, что подтверждается квитанциями об отправке и отчетами об отслеживании отправлений. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, при этом на осмотр ТС никто из ответчиков не прибыл. При осмотре ТС были установлены скрытые повреждения, причинённые автомобилю марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ В целях объективного установления скрытых повреждений, полученных ТС в ДТП и обеспечения автоэксперту необходимого доступа для осмотра автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление об осмотре автомобиля для определения причинённого ущерба. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на СТО «Ланжерон», но никто из ответчиков на осмотр ТС не явился.
По результатам проведенного осмотра автомобиля марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер № было составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба на сумму руб., с учетом стоимости восстановительного ремонта, расходов на оказание юридических услуг, оформления экспертного заключения, услуг эвакуатора, приобретения оборудования необходимого для проведения экспертизы. Однако до настоящего времени ущерб не был возмещен, ответчики уклоняются от разрешения вопроса по существу.
Истец просит взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 ущерб, причинённый автомобилю марки HYNDAY ACCENT, , государственный регистрационный номер №, в размере руб., почтовые расходы по направлению уведомлений об осмотре ТС и претензии в размере руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг эвакуатора к месту проведения осмотра ТС в размере руб., расходы на приобретение патрубка для осмотра скрытых повреждений, в целях определения оценки причинённого ущерба в размере руб., судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере руб.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме, просили уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д. 76, 80).
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Из заявления ответчиков ФИО3, ФИО4 следует, что исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и возмещении издержек они признали в полном объеме, не оспаривали обстоятельства, указанные истцом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчика является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Требования истца основаны на гражданском законодательстве, статьях 15, 642-649, Главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», договоре аренды автомобиля от 03.02.2022 г.
Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и возмещении издержек признали полностью, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные требования, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками является основанием для его удовлетворения.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя и руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, считает необходимым требование о взыскании расходов на услуг представителя удовлетворить частично, снизив заявленную сумму с рублей до рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Руководствуясь статьями 39, 100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и возмещении издержек - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа в размере , почтовые расходы по направлению уведомлений об осмотре транспортного средства и претензии в размере рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора к месту проведения осмотра транспортного средства в размере рублей, расходы на приобретение патрубка для осмотра скрытых повреждений, в целях определения оценки причинённого ущерба в размере рублей, судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич