Решение по делу № 2-578/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

дело № 2-578/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 20 мая 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <данные изъяты> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> отделения № ПАО Сбербанк обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.02.2019 выдал кредит ФИО1 в сумме 2 046 974,00 рублей на срок 232 месяцев под 12.6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: № кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.07.2024 по 21.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 967 943,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 137 204,94 рублей, просроченный основной долг - 1 818 807,49 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 8 408,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 661,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 860,52 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 258 627,40 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2019 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019 за период с 11.07.2024 по 21.01.2025 (включительно) в размере 1 967 943,02 рубля, в том числе: просроченные проценты - 137 204,94 рубля, просроченный основной долг - 1 818 807,49 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 8 408,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 661,81 рубль, неустойка за просроченные проценты - 2 860,52 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 679,00 рубля; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: квартира, общая площадь: № кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 258 627,40 рублей, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, из которых следует, что судебные уведомления были возвращены отправителю 08.05.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что судебное уведомление было возвращено отправителю 08.05.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может вынести заочное решение.

С учетом отсутствия возражения истца и ответчика против вынесения заочного решения, о чем сторонам было разъяснено в определении суда от 19.04.2024 г., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

11.02.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2046974, 00 рублей под 12.6 % годовых, сроком на 232 месяца.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432 ГК РФ, 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353) следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа установлен.

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Общая задолженность ответчика за период с 11.07.2024 г. по 21.01.2025 г. составляет 1967943,02 рубля, в том числе просроченные проценты – 137204,94 рубля, просроченный основной долг – 1818807,49 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 8408,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 661,81 рубль, неустойка за просроченные проценты – 2860,52 рубля.

Расчет образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, представленный ПАО Сбербанком в лице <данные изъяты> отделения № ПАО Сбербанк, суд считает достоверным. Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.02.2019 г. за период с 11.07.2024 г. по 21.01.2025 г. в размере 1967943,02 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 11.02.2019 был заключен договор залога №/п-01 от 11.02.2029 г. с ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета № об оценке рыночной стоимости объекта от 05.02.2019 г. ИП «Ж.С.А.», поскольку он является аргументированным, мотивированным, выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 90% от определенной на основании отчета оценщика рыночной стоимости – 2509 586 000 рублей.

Соответственно 80% от рыночной стоимости составляет 2 258627, 40 рублей.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита от 11.02.2019 г. № ответчицей не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, общая площадь: № кв. м., расположенной по адресу<адрес> кадастровый (условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 2 258 627,40 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 20.03.2025 г. истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 54 679,00 рублей. которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019 г. в размере 1 967943 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 02 (две) копейки, в том числе: просроченные проценты - 137 204,94 рубля, просроченный основной долг - 1 818 807,49 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 8 408,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 661,81 рубль, неустойка за просроченные проценты - 2 860,52 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога имущество ФИО1, а именно на квартиру, общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 258 627,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 679 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1, ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 г.

Судья Озеров В.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>