Приговор по делу № 1-577/2023 от 11.08.2023

Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11.08.2023

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой Л.П., представившей удостоверение № 485 и ордер №121476 3760/2 от 20.06.2023,

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, официально не работающего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетний детей на иждивении не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

- 19.05.2022 Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.06.2022, в связи с отбытием наказания,

копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ), под стражей содержащегося с 07.02.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

07.02.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 09 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находился вблизи <адрес>, где заметил припаркованный автомобиль марки «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», с государственным регистрационным знаком (№), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 (ФИО)5. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем марки «Лэнд Ровер Рэндж Ровер, с государственным регистрационным знаком (№), принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №1 (ФИО)5, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 09 минут 07.02.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Находясь на водительском месте в салоне автомобиля марки «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 (ФИО)5, и тем самым совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желая этого, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, привел вышеуказанный автомобиль в движение путем переключения рычага скоростей автоматической коробки передачи, и совершил движение с места стоянки автомобиля, а именно с участка местности, расположенного вблизи <адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции (ФИО)12 (№) л/с от 04.12.2019 Потерпевший №2 назначена на должность старшего дознавателя ОП №4 УМВД России по г. Воронеж с 9 декабря 2019 года. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в последней редакции), (далее по тексту – ФЗ «О полиции») полиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Таким образом, (ФИО)24 является лицом, постоянно исполняющими функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения. В соответствии с п. 8 Должностного Регламента, утвержденного начальником УМВД России по городу Воронеж полковником полиции (ФИО)12, в обязанности дознавателя входит рассмотрение заявлений, обращений граждан и иной информации, поступающих в ОП №4 УМВД, содержащих признаки преступления, по которому производство предварительного расследования необязательно, реализация иных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ. Согласно графику дежурств, утвержденному начальником ОП №4 УМВД России по г. Воронеж, 06.02.2023 с 08 часов 00 минут по 07.02.2023 до 08 часов 00 минут старший дознаватель ОП№4 УМВД России по г.Воронеж Потерпевший №2 заступила на суточное дежурство и выполняла функции по рассмотрению сообщений о преступлениях, предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности дознавателей органов внутренних дел, их предупреждения, выявления и расследования, а также организации реализации иных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 07.02.2023 в ночное время суток, около 01 часа 09 минут от оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г. Воронеж поступило телефонное сообщение об угоне автомобиля Land Rover, г/н (№), от <адрес>. Через некоторое время, лицо, угнавшее автомобиль– ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж по адресу: <адрес>. Проведение проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, было поручено старшему дознавателю ОП №4 УМВД России по г.Воронеж Потерпевший №2, которая в рамках процессуальной проверки, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, представилась ФИО1, предъявила свое служебное удостоверение и стала выяснять у ФИО1 обстоятельства произошедшего события. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями старшего дознавателя ОП №4 УМВД России по г.Воронеж Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти – старшего дознавателя ОП №4 УМВД России по г. Воронеж Потерпевший №2 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 07.02.2023, в период времени с 02 часов 06 минут до 05 часов 04 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиявшего на его дальнейшее поведение, находясь на 1 этаже ОП №4 УМВД России по г. Воронеж вблизи кабинета №31 по адресу: <адрес>, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оскорбления сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц – то есть публично, начал персонально выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая её авторитет в глазах окружающих.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, пояснил, что себя не оговаривает, он действительно совершил угон автомобиля и оскорбил сотрудника полиции, однако обстоятельства произошедшего не помнит и точных показаний о событиях преступлений дать не сможет, поскольку прошел большой период времени. Пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. Родился он в <адрес>. Там он ходил в детский сад, начинал учиться в МОУ СОШ №2 <адрес>, в 1994 году переехал вместе с матерью (ФИО)6 в г.(ФИО)3, где закончил школу №2. Потом поступил в ПТУ № 8 по специализации «Повар-кондитер». На учетах в ОНД, ОПНД не состоял и не состоит. В 2022 году Октябрьским районным судом г. Липецка был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Был освобожден 09.06.2022 из ФКУ СИЗО №1 г. Липецк по отбытию наказания. После чего, так как он является гражданином <адрес> он был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Липецкой области по ст. 18.8 КоАП РФ, где содержался 8 месяцев. 04.02.2023 его освободили, так как не было оснований для дальнейшего содержания. Так же хочет пояснить, что паспорт гражданина <адрес> им утерян примерно в 2018 году, на миграционный учет на территории РФ не становился. Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. На момент допроса чувствует себя удовлетворительно, готов давать показания. Далее может показать, что 05.02.2023 он прибыл в г. Воронеж к своему знакомому по имени «Вилен», который проживает по адресу: <адрес>, на день рождения. Они стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут он вышел из дома по вышеуказанному адресу, чтобы найти круглосуточный магазин. Так как г.Воронеж ему не знаком, он шел по улице, и вышел около какого-то ночного клуба. Около входа он увидел автомобиль темного цвета, марки «Рендж Ровер». Он услышал, что у автомобиля заведен двигатель. Он потянул ручку входной двери на себя, та оказалась открытой. У него возник умысел прокатиться на данном автомобиле. Он сел за руль, перевел механизм автомобиля для движения и начал на нем двигаться. Он повернул налево. И поехал прямо по улице. Как называется улица, назвать не может, т.к. не ориентируется в г.Воронеже. Потом, в автомобиле закончилось топливо, и он припарковался вдоль дороги. И остался сидеть в салоне автомобиля. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. После чего его вытащили из салона автомобиля и доставили в ОП №4. Кроме того, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», по результатам исследования количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,935 мг/л, с данным результатом он согласен и не отрицал, что во время управления автомобилем находился в состоянии опьянения. Так же им было написано заявление о совершенном им преступлении по факту того, что он неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, хочет пояснить, что когда он отъезжал от <адрес> на автомобиле «Лэнд Ровер Рейндж Ровер» он почувствовал, что задел левое заднее крыло. Но он не остановился и поехал дальше. Умысел был направлен на угон, повредить или уничтожить автомобиль «Лэнд Ровер Рейндж Ровер» он не собирался и не желал. Признает, что совершил угон автомобиля марки «Ленд Ровер Рэндж Ровер» с г.р.з. (№) то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. (т. 1 л.д. 202-205, 248-249).

Согласно показаниям от 03.04.2023, виновным себя в публичном оскорблении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей- Потерпевший №2 он не признает. Действительно, 07.02.2023 в ночное время, примерно в 00 часов 00 минут, он находился вблизи <адрес>. Уточняет, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что именно и в каком количестве он пил, уже не помнит. Его внимание привлек автомобиль марки «Ленд Ровер Рэндж Ровер» с г.р.з. <данные изъяты> двигатель которого был заведен. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, дверь которого была открыта, после чего он сел на водительское кресло, закрыл дверь, затем привел указанный им автомобиль в движение. После чего, находясь вблизи <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в ОП№4 УМВД России по г.Воронеж. Он был опрошен старшим дознавателем ОП №4 УМВД России по г.Воронеж. Так как он был пьян и взволнован, то находясь в кабинете №31 ОП №4 УМВД России по г.Воронеж стал громко кричать, выражаясь нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, что именно он говорил - он не помнит. После чего Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, предложила выйти в фойе и остыть, что он и сделал. Через некоторое время она вышла, вновь пригласила в кабинет для опроса, после чего он стал выражаться в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью, что именно он говорил уже не помнит. К Потерпевший №2 он лично не обращался. Через некоторое время он успокоился и проследовал в кабинет для дачи объяснений. (т.2 л.д. 1-7).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно давал такие показания в присутствии защитника, однако в настоящее время не поддерживает показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого 03.04.2023, в части того, что он выражался нецензурно в адрес неопределенного круга лиц. В остальной части показания поддержал. Подсудимый пояснил суду, что на самом деле, он оскорбил сотрудника полиции, а ранее не признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, вследствие избранного способа защиты, выгораживая себя. В настоящее время вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (ФИО)9, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки Рендж Ровер, госномер (№), в кузове темно-синего цвета, 2009 года выпуска, который был приобретен им 06.02.2023 примерно в 13 час. 00 мин. за денежную сумму в размере 800 000 руб. у бывшего владельца Свидетель №1, оформить на своё имя автомобиль не успел. На праве собственника данным автомобилем управлял он. (ДД.ММ.ГГГГ) в ночное время суток примерно в 00 час. 40 мин. на вышеуказанном автомобиле подъехал к расположению ночного клуба под названием «Бункер», расположенный по адресу: <адрес>, при этом припарковал автомобиль у входного проема в помещение вышеуказанного кафе. Двери автомобиля не замыкал, ключи замка зажигания не доставал, так как всего лишь на пару минут вышел в ночной клуб с целью забрать документы у его брата. Пробыв в помещении ночного клуба примерно на протяжении 7 минут, выйдя к месту парковки принадлежащего ему автомобиля, обнаружил его отсутствие. После чего, сообщил в полицию о случившимся. Когда он находился в помещении отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу, сотрудники полиции привели ранее ему незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, одетого в джинсы, куртку типа пуховик темного цвета длиною ниже пояса, который представился как ФИО1. При этом с ним находился его знакомый (ФИО)25 который сразу же в ФИО1 опознал мужчину, который совершил угон вышеуказанного автомобиля, так как видел, как последний незаконно проник в салон автомобиля транспортного средства и привел двигатель в рабочее состоянии, стал осуществлять на нем движение. ФИО1 не отрицал, что действительно совершил угон принадлежащего ему автомобиля. Со слов сотрудников полиции, ФИО1 был остановлен у <адрес>, по направлению в сторону расположения трассы, ведущей в Липецкую область. На момент доставки автомобиля на территорию ОП №4 УМВД России по г.Воронежу на кузове машины с левой стороны заднего бампера обнаружены повреждения в виде трещины и скола лакокрасочного покрытия. На момент допроса оценить стоимость ремонта повреждений не может (т. 1 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 и аналогичными им показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с их неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время они работают в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. В их обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, охрана общественного порядка, осуществление патрулирования маршрута, выявление пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений. 07.02.2023 они находились на дежурстве. Заступили на службу в 19 час. 00 мин. Далее, 07.02.2023 примерно в 01 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования, была получена ориентировка от дежурного УМВД России по г.Воронеж о введение плана перехвата в связи с тем, что от <адрес> был совершен угон, неправомерное завладение транспортным средством, автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», гос.номер (№) в кузове черного цвета. В соответствии с указанием дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж они выдвинулись на Московский проспект с целью задержания транспортного средства и лица, управляющего им. Двигаясь по направлению г. Москва, вблизи <адрес> ими был замечен припаркованный автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», гос.номер (№). Блокировав движение данного автомобиля, Свидетель №2 открыл водительскую дверь. За рулем автомобиля, на водительском сидении находился мужчина, с явными признаками опьянения. Ими была уведомлена дежурная часть ОБДПС ГИБДД и УВМД России по г. Воронежу о задержании транспортного средства и лица, управляющего ним. На место было вызвана следственно-оперативная группа. После чего, для составления документов, тот был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Воронеж для установления личности задержанного, так как последний не мог в силу его физического состояния представиться, назвать свои персональные данные. После чего, установив личность задержанного как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., гражданин <адрес> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По прибытии в ОП №4 УМВД России по г.Воронежу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитера». Было установлено алкогольное опьянение, согласно результату - 0,935 мг/л в выдыхаемом воздухе. Автомобиль при помощи эвакуатора был доставлен на парковку в ОП №4 УМВД России по г.Воронеж, по адресу: <адрес>. Задержанный ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 115-117, т. 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он пояснил, что ранее в его пользовании находился автомобиль марки Лэнд Ровер Рэндж Ровер с государственными номерами (№). в кузове темно-синего цвета, который 05.02.2023 он продал Потерпевший №1 (ФИО)5. (ДД.ММ.ГГГГ) от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 (ФИО)9 был угнан неизвестным по адресу: <адрес>. В ночное время, когда точно ему неизвестно, лицо угнавшее автомобиль, как он позже узнал – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Воронеж. Также со слов Потерпевший №1 (ФИО)9 ему стало известно о том, что ФИО1 находился в момент угона в состоянии алкогольного опьянения. Более об угоне ему ничего неизвестно. Хочет уточнить, 07.02.2023 он не приезжал в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж, какие-либо обстоятельства оскорбления ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №2 ему неизвестны. (т. 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. На учете в ВОКПНД, ВОНД не состоит. Русским языком он владеет, давать показания желает на русском языке. Далее может пояснить, что 07.02.2023 он находился в клубе «Бункер», расположенном по адресу: <адрес>. В ночное время, 07.02.2023 он встретился с его знакомым Потерпевший №1 (ФИО)9, который сообщил ему, что у него угнали личный автомобиль марки Лэнд Ровер Рэндж Ровер. Насколько нему известно, в этот момент об этом уже было сообщено в полицию. Через некоторое время, 07.02.2023 автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД, а лицо, угнавшее его, задержано сотрудниками полиции. Примерно в 04 часа 50 минут, точное время он не помнит, (ДД.ММ.ГГГГ) он прибыл в ОП (№) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> где находился Потерпевший №1 (ФИО)9. В фойе ОП №4 УМВД России по г. Воронеж он заметил мужчину, ранее ему неизвестного. Указанный мужчина представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 утверждал, что действительно совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (ФИО)9. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 был задержан вблизи <адрес>. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как от него исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязной, а поведение не соответствовало окружающей обстановке. Хочет уточнить, в момент, когда ФИО1 находился в кабинете №31 с дознавателем Потерпевший №2 его не было в ОП №4 УМВД России по г.Воронеж. Он подъехал позже. (т. 1 л.д. 129-131).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (ФИО)9 от 07.02.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут 07.02.2023, находясь у <адрес>, неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем Рендж Ровер С500ВН 36 (т.1 л.д. 31);

- заявлением ФИО1 от 07.02.2023, согласно которому он хочет добровольно сознаться в совершенном преступлении, а именно что 07.02.2023 примерно в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки Рэндж Ровер черного цвета без цели хищения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 33);

- сведениями, содержащимися в договоре купли –продажи автомобиля, согласно которым 05.02.2023 Свидетель №1 продал автомобиль марки Лэнд Ровер Рэндж Ровер с г.р.з. (№) Потерпевший №1 (ФИО)9. (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 с приложением- фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 (ФИО)9 был осмотрен участок местности у <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 (ФИО)9 указал на участок местности, на котором 07.02.2023 неустановленное лицо совершило угон его автомобиля марки Рэндж Ровер (№) (т. 1 л.д. 42-48);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Свидетель №3 от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по г. Воронеж совместно с ИДПС (ФИО)16 Примерно в 00 часов 40 минут поступила ориентировка, что по адресу: <адрес> совершен угон транспортного средства Ленд Ровер Рэндж Ровер, г/н (№), принадлежащий Потерпевший №1 (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. После чего поступило указание дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж проехать по адресу: <адрес>. По пути следования было замечено транспортное средство Ленд Ровер Рэндж Ровер, г/н (№), под управлением ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данное транспортное средство и гражданин ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., был задержан и вызвана группа СОГ УМВД России по г. Воронеж. Был составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 57);

- заключением эксперта (№) от 28.02.2023, согласно которому след ткани, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, изъятый 07.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. Вопрос о пригодности следа для идентификации по нему следообразующего объекта может быть решен лишь при наличии следообразующего объекта-конкретных экземпляров одежды, перчаток и т.д., имеющего аналогичное строение рисунка ткани. Представленный след образован участком, вероятно, трикотажной ткани, с толщиной (шириной) вязки нитей до 1 мм. (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2023 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», г.р.з. (№) ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации т/с (№) изъятые входе осмотра места происшествия от 07.02.2023 по адресу: <адрес>, автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з. (№) цвет корпуса черный, на момент осмотра автомобиль стоит на четырех колесах на асфальтированной поверхности. Колеса без повреждений. На корпусе автомобиля имеются повреждения: повреждение заднего бампера с левой стороны, переднее и заднее лобовые стекла без повреждений, боковые стекла также без повреждений. При визуальном осмотре салона автомобиля порядок вещей не нарушен. Ключ от замка зажигания, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. При вскрытии конверта, внутри обнаружен ключ от замка зажигания автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», в корпусе черного цвета. С передней части имеются системные кнопки от сигнализации центрального замка. При визуальном осмотре повреждений не имеет. Свидетельство о регистрации транспортного средства (№) —автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак (№) регион, идентификационный номер (VIN) (№), тип (№) - легковой (прочее), года выпуска 2009, номер кузова (№), цвет темно-синий, мощность двигателя, кВт/л.с: (№); экологический класс: четвертый. Паспорт ТС серии <адрес>. На оборотной стороне свидетельства отражены данные владельца автомобиля - Свидетель №1, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Свидетельство представляет собой двухсторонний типовой бланк размером сторон 105x75мм, заламинированный в прозрачный полимерный материал, заполненный в соответствующих строках печатным текстом, выполненным красящим веществом чёрного цвета, а также подписью, выполненной красящим веществом синего цвета, выданное код подразделения ГИБДД 1120154. В верхнем правом углу имеется галаграмма. (т. 1 л.д. 146-153);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2023 с приложением- фототаблицей, согласно которому от здания ОП№4 УМВД России по г. Воронеж, по адресу: <адрес> по указанию подозреваемого ФИО1 проследовали к <адрес>. Находясь по данному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на место, где был припаркован автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. (№). Находясь по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, находясь в салоне автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. С500ВН/36. Сфотографировавшись на данной территории участка местности, находящейся возле <адрес>, все участники следственного действия вернулись в ОП № 4 УМВД России, где в кабинете № 20 дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, где он и все участвующие лица в протоколе проверки показаний поставили свои подписи. При проверке показаний на месте ФИО1 вел себя спокойно и уверенно, давал четкие показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо мер морального или физического воздействия на подозреваемого оказано не было (т.1 л.д. 206-211).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которых она пояснила, что Приказом начальника УМВД России по г. Воронежа полковника полиции (ФИО)12 (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) она назначена на должность старшего дознавателя ОП №4 УМВД России по г. Воронеж с 9 декабря 2019 года. Общий стаж работы в правоохранительный органах с 2004 года. 06.02.2023 с 08 часов 00 минут по 07.02.2023 до 08 часов 00 минут она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы согласно графику дежурств, утвержденному Начальником ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. Уточняет, на службе она обязана и всегда находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия. 07.02.2023 в ночное время суток, около 01 часа 09 минут от оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Воронеж поступило телефонное сообщение об угоне автомобиля Land Rover, г/н (№), от <адрес>. Через некоторое время лицо, угнавшее автомобиль - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>, после чего его доставили в ОП (№) УМВД России по <адрес>. Последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В рамках процессуальной проверки, ей было необходимо опросить ФИО1, выяснив обстоятельства совершенного им преступления. На заданные вопросы ФИО1 отвечать не стал, вёл себя неадекватно, затем начался выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Всё вышеуказанное происходило в ее рабочем кабинете №31, дверь которого была закрыта. После чего она предложила последнему выйти в коридор для того, чтобы тот успокоился. Через некоторое время она вышла из ее рабочего кабинета №31 в коридор, так как ей необходимо было опросить ФИО1 в рамках материала процессуальной проверки. На ее вопросы ФИО1 среагировал агрессивно, стал выражаться в ее адрес при посторонних лицах, а именно при сотрудниках ГИБДД, а также при владельце автомобиля Потерпевший №1 нецензурной бранью. Указанные слова тот произносил в присутствии посторонних лиц, после чего она сделала ему замечание, требовала прекратить совершать противоправное деяние, но ФИО1 продолжал оскорблять ее, используя нецензурную брань, на ее замечания тот не реагировал. Хочет уточнить, во время диалога с ФИО1 она вела себя вежливо и корректно. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которых он пояснил, что на учете в ВОКПНД, ВОНД не состоит. Далее может пояснить, что 07.02.2023, в ночное время, он находился вблизи клуба «Бункер», расположенного по адресу: <адрес>. Он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, садится в автомобиль марки Лэнд Ровер Рэндж Ровер, принадлежащий его другу Потерпевший №1 (ФИО)9. Об этом он сразу же сообщил в полицию. Через некоторое время, 07.02.2023 автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД, а лицо, угнавшее его – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., задержан сотрудниками полиции. Примерно в 04 часа 55 минут 07.02.2023 они с Потерпевший №1 (ФИО)9 прибыли в ОП №4 УМВД России по <адрес>. В фойе ОП №4 УМВД России по г. Воронеж он заметил мужчину, ранее ему неизвестного. Как он выяснил позже, это был ФИО1, который угнал автомобиль. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как от него исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязной, а поведение не соответствовало окружающей обстановке. Примерно в это же время из кабинета №31 вышла дознаватель Потерпевший №2, которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия. Потерпевший №2 в рамках процессуальной проверки стала задавать вопросы ФИО1 с целью выяснить его контактные данные, а также обстоятельства совершенного им угона автомобиля. На её вопросы ФИО1 отвечать не стал, поведение его стало агрессивным. После очередного вопроса Потерпевший №2 тот стал выражаться в адрес последней нецензурной бранью, глядя на неё. После этого Потерпевший №2 сделала ему замечание, требовала прекратить совершать противоправное деяние. Но ФИО1 на них никак не реагировал, продолжал смотреть на Потерпевший №2 и оскорблять её нецензурной бранью. Хочет уточнить, что в момент, когда ФИО1 находился в кабинете №31 с дознавателем Потерпевший №2, его не было в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. Он подъехал позже. (т. 1 л.д. 185-187).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 14.04.2023, согласно которому Потерпевший №2 пояснила, что 07.02.2023 в ночное время суток, около 01 часа 09 минут от оперативного дежурного ОП№4 УМВД России по г. Воронеж поступило телефонное сообщение об угоне автомобиля Land Rover, г/н (№), от <адрес>. Через некоторое время лицо, угнавшее автомобиль - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес> после чего его доставили в ОП№4 УМВД России по г. Воронеж. Последний по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она это поняла, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В рамках процессуальной проверки, ей было необходимо опросить ФИО1, выяснив обстоятельства совершенного им преступления. На заданные вопросы ФИО1 отвечать не стал, вёл себя неадекватно, затем начался выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Всё вышеуказанное происходило в ее рабочем кабинете №31, дверь которого была закрыта. После чего она предложила последнему выйти в коридор для того, чтобы тот успокоился. Через некоторое время она вышла из ее рабочего кабинета №31 в коридор, так как ей необходимо было опросить ФИО1 в рамках материала процессуальной проверки. На ее вопросы ФИО1 среагировал агрессивно, стал выражаться сначала в адрес неопределенного круга лиц, а затем и в ее адрес при посторонних лицах, а именно при сотрудниках ГИБДД, а также при владельце автомобиля Потерпевший №1 нецензурной бранью. Указанные слова тот произносил в присутствии и других посторонних лиц, после чего она сделала ему замечание, требовала прекратить совершать противоправное деяние, но ФИО1 продолжал оскорблять ее, используя нецензурную брань, на ее замечания тот не реагировал. Хочет уточнить, во время диалога с ФИО1 она вела себя вежливо и корректно. На вопрос защитника (ФИО)22 Потерпевший №2 пояснила, что оскорбления, высказанные ФИО1 она восприняла в свой адрес, так как он смотрел на неё. 07.02.2023, когда ФИО1 оскорблял её, она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия. ФИО1 она никак не оскорбляла, она лишь уточнила, его ли это куртка, так как она была не по размеру. ФИО1 с показаниями Потерпевший №2 не согласился и пояснил, что 07.02.2023 в ночное время, когда точно он не помнит, он был задержан сотрудниками ГИБДД за угон автомобиля марки Лэнд Ровер, после чего был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. После чего он проследовал в кабинет №31 для дачи объяснения по факту совершенного им преступления. Находясь в указанном кабинете он выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в адрес Потерпевший №2 он оскорблений не высказывал. После чего он вышел в фойе ОП №4 УМВД России по г. Воронеж, где сотрудники ГИБДД брали с него объяснения. Потерпевший №2 в этот момент находилась в кабинете №31 с потерпевшим, после чего та вышла. После чего стала задавать ему вопросы, а именно хотела узнать его данные. Потерпевший №2 стала оскорблять, что именно та говорила, он не помнит, только помнит, что это была нецензурная брань. Его это возмутило, поэтому он стал выражаться в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью. В этот момент находились три сотрудника ГИБДД и потерпевший, у которого он угнал автомобиль марки Лэнд Ровер. В адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью он не выражался. Потерпевший №2 осталась при своих показаниях. (т. 1 л.д. 175-178);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2023 заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области (ФИО)17, согласно которому в СО по Коминтерновскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области из ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по факту совершения (ФИО)2 неправомерных действий в отношении сотрудников полиции (т. 1 л.д. 64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.02.2023 старшего дознавателя ОП №4 УМВД России по г. Воронеж Потерпевший №2, согласно которому 07.02.2023 около 05 час. 20 мин. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <адрес>, где в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью в адрес старшего дознавателя ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж, майора полиции Потерпевший №2, которая находилась в форменной одежде сотрудника полиции, в составе следственно-оперативной группе. (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 с приложением- фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №2 был осмотрен коридор, расположенный после главного входа в ОП№4 УМВД России по г.Воронеж, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 70-75);

- графиком дежурств, утвержденным 25.01.2023 начальником ОП №4 УМВД России по г. Воронеж полковником полиции (ФИО)18, согласно которому 07.02.2023 Потерпевший №2 с 06.02.2023 по 07.02.2023 находилась на суточном дежурстве. (т. 1 л.д. 174);

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №3205 от 07.02.2023, согласно которому проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 29);

- рапортом от 07.02.2023 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж Свидетель №3, согласно которому 07.02.2023 около 05 час. 20 мин. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП №4 УМВД России по г.Воронеж, по адресу: <адрес>, где в присутствии его, ИДПС Свидетель №2 и посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью в адрес старшего дознавателя ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж, майора полиции Потерпевший №2, которая находилась в форменной одежде сотрудника полиции, в составе следственно-оперативной группе (т. 1 л.д. 78);

- рапортом от 07.02.2023 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж Свидетель №2, согласно которому 07.02.2023 около 05 час. 20 мин. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП №4 УМВД России по г.Воронежу, по адресу: <адрес>, где в присутствии него, ИДПС Свидетель №3 и посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью в адрес старшего дознавателя ОП №4 УМВД России по г. Воронеж, майора полиции Потерпевший №2, которая находилась в форменной одежде сотрудника полиции, в составе следственно-оперативной группе ( т.1 л.д. 83).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора подсудимого, оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено, защитой не приведено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке, из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, суд считает что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, в связи с чем считает вину подсудимого в совершении обоих преступлений доказанной.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших, свидетелей по данному уголовному делу не имеется. Показания указанных лиц, последовательны, логичны, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Проверив показания подсудимого о полном признании вины и оценивая их как достоверные, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд непризнание ФИО1 в ходе предварительного расследования вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, расценивает как избранный им способ защиты.

Ходатайства о получении дополнительных доказательств, которые не были удовлетворены судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, сторонами не заявлялись.

В ходе судебного следствия подтверждено, что ФИО1 совершил угон автомобиля, в связи с чем угон иного транспортного средства из квалификации его действий суд исключает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), также по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, на учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, по месту жительства в г.Липецке характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что он просит прощение у потерпевших, состояние его здоровья, здоровья родственников и свойственников, нахождение на иждивении подсудимого гражданской супруги, её несовершеннолетнего ребенка и её родителей, которым он помогает материально и в быту, помогает с воспитанием ребенка, неофициальное трудоустройство подсудимого.

О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признаёт, так как само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд, не находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по каждому преступлению.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что ФИО1 является гражданином <адрес>, официального места работы на территории Российской Федерации не имеет, постоянно либо временно проживающим в Российской Федерации не является, суд назначает подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, а избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, инвалидом не являющегося, трудоспособного, работающего неофициально, и его семьи, а также среднемесячный размер дохода ФИО1, наличие у него возможности получать заработную плату или иной доход.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, по каждому преступлению, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.76.2 УК РФ, ст.80.1 УК РФ, ст.81 УК РФ, ст.82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 14000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, учитывая срок его содержания под стражей до судебного разбирательства в период времени с 07.02.2023 по 11.08.2023 включительно.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след ткани, откопированный на участок липкой ленты, изъятый 07.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу<адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ленд Ровер Рэндж Ровер», г.р.з. (№), ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации (№), изъятые 07.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (ФИО)9 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева