Дело № 2-4449/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-005188-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице Северо-западного филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 03.02.2025 о трудоустройстве в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.02.2025 при приеме на работу ответчику начислена стимулирующая доплата в размере 30000 рублей. Ответчик уволен 26.03.2025 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Поскольку трудовой договор прекращен до истечения 3-х месяцев с даты его заключения, ответчик обязан возвратить работодателю полученную стимулирующую выплату.

Представитель истца ГУП города Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2025 между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор №, на основании которого издан приказ №-к от 03.02.2025 о приеме ФИО1 на работу в отдел эксплуатации (автобус) Автоколонны № на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании приказа ГУП города Москвы «Мосгортранс» № от 15.09.2024, при приеме на работу водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов работникам первые три месяца начисляется единовременная стимулирующая выплата в размере 30000 рублей, которая не начисляется и не выплачивается в случае увольнения в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 77, пунктами 3, 5-7, 11 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03.02.2025 ФИО1 обязался возвратить работодателю в течение 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, полученную в виде стимулирующих выплат в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в случае расторжения трудового договора в течение трех месяцев с даты его заключения.

Согласно приказу о поощрении № от 04.02.2025 ФИО1 начислена стимулирующая выплата в размере 30000 рублей, которая выплачена ответчику по расчетному листку за февраль 2025.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение № категорий «В, В1, С, С1, D, D1, М», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от 26.03.2025 ФИО1 уволен на основании пункта 13 статьи 83 Трудового кодекса РФ по основаниям, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

26.03.2025 ответчику направлено уведомление о необходимости возместить работодателю выплаченной в качестве стимулирующей выплаты денежные средства в размере 30000 рублей в течение 7 дней со дня увольнения. Уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

07.07.2025 ответчику направлена досудебная претензия о возмещении работодателю выплаченной в качестве стимулирующей выплаты денежные средства в размере 30000 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по трудовому договору обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве стимулирующей выплаты, в размере 30000 рублей.

Доказательств того, что увольнение ответчика было обусловлено непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимостью или необходимой обороной, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в качестве стимулирующей выплаты, в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс»: ОГРН №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.