Решение по делу № 2А-3989/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3989/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-003901-59) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 08.08.2019 в отношении должника ФИО4

По мнению административного истца, в нарушение требований закона административный ответчик бездействует, поскольку исполнительное производство окончено 24.10.2019, однако до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. Нарушения, допущенные административным ответчиком привели к невозможности ООО «Бастион» своевременно узнать об окончании исполнительного производства. Кроме того, в связи с незаконным удержанием исполнительного листа, взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. ООО «Бастион» лишено права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку из ОСП никакие документы не поступали, факт утраты исполнительного документа подтвердить нечем.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в незаконном удержании оригинала исполнительного документа, в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2019; просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик начальник Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 22.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 43 798,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, о чем представлен акт от 09.01.2023 № 259/23/16/38.

Учитывая, что с даты вступления судебного приказа в законную силу прошло более 4 лет, исполнительный документ предъявлялся к исполнению и исполнительное производство было окончено 24.10.2019, материалы исполнительного производства уничтожены, в установленный срок хранения исполнительных производств ООО «Бастион» ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался, при этом доводы административного истца не свидетельствуют об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

При этом ООО «Бастион» являясь юридическим лицом и взыскателем, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло и должно было отслеживать ход исполнительного производства, доказательств, что заявителем предпринимались каких-либо действия по установлению места нахождения исполнительного листа с 2019 года в материалы дела не представлено. К представленным кассовым чекам суд относится критически, поскольку достоверно установить их взаимосвязь с исполнительным производством №-ИП не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ООО «Бастион» действиями (бездействием) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Бастион» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выраженного в незаконном удержании оригинала исполнительного документа, в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2019; об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.09.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько