РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, договора недействительными, восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать недействительными завещание фио № 77 АБ 8295311 от 29.09.2015 г., зарегистрированное в реестре № 5-1072 и удостоверенное нотариусом адрес фио, а также признать недействительной сделку по переходу права собственности от 07.02.2020 года в пользу ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:09:0002027:3784, площадью 34,7 кв м, находящуюся по адресу: адрес; восстановить срок для принятия наследства; признать ФИО1 принявшей наследство после смерти фио

Исковые требования мотивированы тем, что фио умерла 01.05.2020 г. Истец ФИО1 является сестрой умершей фио В мае 2022 года истец при посещении Кузьминского кладбища, где захоронены её родители и родственники, узнала о том, что её сестра фио умерла 01.05.2020г.

29.09.2015 г. наследодатель фио составила завещание № 77 АБ 8295311, согласно которому распорядилась своим имуществом следующим образом: все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2 паспортные данные

Истец указывает, что последний раз видела сестру в конце 2019 года, а в начале 2020 года поздравила её по телефону с Новым 2020 годом, в квартире она была не одна, сказала, что у неё гости и она с ними празднует Новый год. В течении последующего года встречи оказались безуспешными, в связи с начавшейся пандемией COVID-19. После снятия ограничений на передвижение истец с дочерью посетили кладбище, где захоронены родственники и увидели могилу фио

01.06.2022 г. истец получила повторное свидетельство о смерти фио, узнала дату её смерти.

Из открытых источников истцу стало известно о том, что было открыто наследственное дело к имуществу фио у нотариуса фио

По результатам обращения истца к нотариусу фио поступившее 03.08.202 года, издано постановление об отказе в совершении нотариальных действий, из содержания которого истцу стало известно о завещании фио удостоверенном 29.09.2015 года фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио в реестре за № 5-1072, согласно которому она распорядилась своим имуществом в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2 паспортные данные.

После получения сведений Росреетсра, истцу стало известно, что 27.07.2020 года, то есть до смерти фио, квартира перешла в собственность ФИО2

Считает, что завещание от 29.09.2015 года, а так же сделка от 27.02.2020 г. по отчуждению квартиры, принадлежащей фио площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, совершенной в пользу ФИО2 недействительными, так как у сестры отсутствовала действительная воля на отчуждение квартиры, отсутствовала способность понимать значение своих действий или руководить ими.

С 2018 года сестра вела себя крайне странно, отказывалась общаться, была в пограничном состоянии, неизвестные лица находившиеся рядом с ней, воспользовались старческим возрастом, хроническими заболеваниями, в том числе хронической ишемией головного мозга, склонили её, помимо её действительной воли, к отчуждению квартиры и написанию завещания.

Истец считает, что ответчик ФИО2, воспользовалась состоянием здоровья психически нездоровой фио, убедила либо принудила наследодателя составить оспариваемое завещание, совершить сделку по переходу права собственности от 07.02.2020 года в пользу ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:09:0002027:3784, площадью 34,7 кв м, находящуюся по адресу: адрес .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио- фио, Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.ст.42, 43, 54, 57 «Основ законодательства РФ о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность гражданина, его дееспособность, разъясняет смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям стороны.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которых нарушены.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ст.1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Судом установлено, что фио умерла 01.05.2020 г.

Истец является сестрой наследодателя фио

29.09.2015 г. фио составила завещание 77 АБ 8295311, согласно которому распорядилась своим имуществом следующим образом: все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещала ФИО2 паспортные данные.

06.02.2020 г. фио заключила договор пожизненного содержания с иждевением 77 АГ 2413721 с ответчиком ФИО2, согласно которому получатель ренты передает плательщику ренты с условием пожизненного содержания с иждевением квартиру с кадастровым номером 77:09:0002027:3784, площадью 34,7 кв м, находящуюся по адресу: адрес.

Наследственное дело к имуществу умершей фио открыто 13.05.2020 г. нотариусом адрес фио на основании заявления ответчика ФИО2 о принятии наследства.

Наследственная масса фио состоит из денежных средств по вкладам с причитающимися процентами компенсациями в ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя наследодателя, компенсаций по закрытым денежным вкладам, денежных средств в виде страховой пенсии за май 2020 года в размере 21995, 24 и ЕДВ за май 2020 года в размере 2782.67 указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и представленными ответами на запросы суда.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований указала, что является подругой фио Познакомились в 2006 году в санатории, после чего периодически общались, 29.09.2015 года фио оформила на неё завещание, так как была пожилым человеком, за ней некому было ухаживать, ответчик с 2018 года стала постоянно проживать у неё в квартире и ухаживать за ней. 12.01.2018 г. фио зарегистрировала ответчика ФИО2 у себя в квартире по адресу: адрес. 09.08.2019 г. фио оформила доверенность на ответчика на право управления всем её имуществом. 06.02.2020 г. между фио и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), согласно которому получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты с условием своего пожизненного содержания с иждевением квартиру № 141, находящуюся по адресу: адрес, а плательщик ренты принял в собственность от получателя ренты вышеуказанную квартиру.

Ответчиком представлено заключение специалиста № ЗС-СПЭ-26-02.2020 от 06.02.2020 г., согласно которому, по своему психическому состоянию фио паспортные данные, могла адекватно и в полном объеме оценивать все обстоятельства, имеющие значение для заключения сделки, подписания 06.02.2020 г. договора пожизненного содержания с иждевением, а так же адекватно, без признаков патологической мотивации могла принимать самостоятельные решения и правильно оценивать последствия своих действий.

Ответчиком указано, что 01.05.2020 г. фио умерла. Спустя 2 года появилась сестра фио – ФИО1, которая подала заявление в суд. До этого ответчик ФИО1 не видела, когда проживала совместно с фио и ухаживала за ней. Истец ни разу не приходила, не навещала свою сестру.

Ответчик указала, что на момент составления завещания в 2015 г. и заключения договора пожизненного содержания с иждевением в 2020 г. фио была здорова (соответственно своему возрасту), никаких психических заболеваний у неё не было, завещание и договор на момент их составления отражали её действительную волю.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио следует, что истец приходится ей матерью, с ответчиком не знакома, фио приходится ей тетей, с которой общалась по телефону, иногда приезжала, записывала к врачу. Последний раз звонила ей на Новый год после того как её матери сказали, чтобы она не звонила больше на телефон фио, договорилась о встрече с наследодателем 03 января. В ходе разговора фио сообщила, что она упала, сломала шейку бедра, не помнит, когда упала. Летом наследодатель падала, помогла соседка, пришлось вызывать скорую, вскрывали квартиру. Последний раз фио приезжала к фио летом 2019 года до пандемии и 3 января 2020 г., когда им с истцом не открыли дверь, консьерж при этом сообщил, что наследодатель дома, после чего они зашли к соседке фио, которая сказала, что они с фио поругались, звонить ей не будет, свидетель подумала, что фио обиделась. 04 января 2020 г. приехала еще раз, дверь не открыли. В 1953 году фио переехала с мужем к тете мужа на Тверскую, спустя некоторое время мужу дали комнату от института и они переехали на Новослободскую, в 1975 году им дали ордер на квартиру и они переехали на Дубнинскую адрес дружил с мужем фио, которая называла свидетеля «детка», бывали в квартире на адрес, постоянно бывали семейные мероприятия, приезжали родственники из других городов. Когда свидетель училась в институте, занималась у фио дома, которая помогала ей с учебой. После смерти мужа фио часто посещала кладбище, у неё болела голова. Свидетель приобретала для наследодателя лекарства Сембикорд, Бисопролол, Индопамид, Кренитек, Ксарелто, успокоительные. При жизни мужа у неё случались новообразования в руке, когда ей было около 80 лет, она позвонила им сообщила, что у неё рак мозга. Свидетель поговорила с онкологом, который ей сказал, что такого диагноза не устанавливал. Про падение летом свидетель и истец узнали после выписки, после чего они предложили фио помощницу, на что та ответила, что у неё есть фио- патронажная сестра. фио ездила в Лоо еще до рождения свидетеля, бывала там все лето, до осени. К ней приезжали гости из Лоо. Про семью фио не знала, наследодатель говорила, что нашла людей в Лоо у которых живет, что до моря её возят, обратно она ходит сама. Свидетель звонила ей по праздникам. В апреле 2022 года свидетель с матерью посетили кладбище увидели фотографию фио после чего связались с соседкой, которая думала, что они знали про смерть фио

Из показаний свидетеля фио следует, что она знает ответчика и её мужа, является сотрудником ГБУ ТЦСО Бескудниково, работала у фио около 7 лет. У наследодателя голова работала хорошо. Приносила продукты, лекарства, вещевую помощь, вела дневник посещений. Когда приносила продукты и лекарства фио отдавала за них деньги, расписывалась в дневнике. Обслуживала фио до самой смерти, проблемы со здоровьем у наследодателя имелись, но не с головой. фио ходила на почту или в банк получала пенсию. У свидетеля был телефон соседки для связи, позже появился телефон ответчика и её мужа. Сестру фио свидетель не знает, про неё не говорили. Ответчик с мужем приезжали в гости, бывало, на неделю, начали жить у фио за полгода до её смерти. До болезни приезжали в гости, после стали жить у неё постоянно, ухаживать за ней. фио была ухожена, накормлена, чистая, ей делали массаж. После болезни она была адекватная, изменений в психике свидетель не заметила. Из лекарств свидетель приносила фио Эсенциале, у наследодателя имелись заболевания ног, рецептурных лекарств не было, в поликлинике получала для фио лекарства от астмы. Свидетель посещала фио еженедельно во вторник и пятницу, дверь всегда открывала сама наследодатель, иногда они разговаривали. фио готовила сама. Потом у неё случился инсульт, свидетель оформляла её в патронажную службу, фио стала получать памперсы, пеленки. После болезни свидетель видела, как фио выходила на улицу весной. Последнюю неделю у фио было тяжелое состояние.

Из показаний свидетеля фио следует, что он является патронажным врачом фио, истца не знает, ответчик находилась рядом с пациенткой. Полтора года до смерти фио свидетель являлся её врачом, у неё имелись ограничения по передвижению, обслуживала себя ограниченно, касательно психиатрических отклонений пояснить не смог, проводил плановый осмотр раз в два-три месяца, выписывал лекарства от давления, на осмотр к психиатру не направлял так как оснований не имелось. фио до самой смерти отвечала на вопросы, была ориентирована. Ответчик находилась в квартире фио наблюдали за пациенткой, сестру и племянницу фио свидетель не знает, чтобы они к нему обращались не помнит. Если в больнице были назначены какие-либо препараты, свидетель выписывал. Свидетель не помнит сама ли фио открывала дверь.

Из показаний свидетеля фио следует, что является врачом психиатром-экспертом, с истцом не знакома, ответчик присутствовал при освидетельствовании 06.02.2020 г. Освидетельствование фио проводилось перед заключением договора ренты с пожизненным содержанием, запрос на которое поступил через секретаря. Свидетель ознакомилась с выпиской из стационара в которой были указаны когнитивные нарушения. В ходе беседы с фио свидетель установила, что та была в общении адекватна, дает верные сведения, интеллект сохранился. Учитывая свой опыт, наличие натянутых отношений с родственниками свидетель предположила возможность обращения в суд, попросила вести видео запись беседы. фио дала согласие на запись, рассказала про свою жизнь, что есть сестра, на 10 лет младше, отношения с ней не поддерживает, за исключением звонков раз в год. Ответчиков фио узнала работая в осенне-летний период, об уходе не просила, ответчик сама предложила помощь и содержание. фио долго думала, настаивала на заключении договора пожизненного содержания с иждевением, чтобы был постоянный уход. Она понимала, что это за договор. Свидетель не заключает договор оказания услуг, имеется поручение руководителя. Свидетель задавала вопросы фио профессионального плана, о политических и социальной осведомленности, ФИО, паспортные данные, событиях из детства и юности, где и когда училась, работала, смотрит ли фио телевизионные программы, знает ли стоимость продуктов, размер своей пенсии и распоряжается ли ею. Все отразила в психиатрическом анализе.

Из показаний свидетеля фио следует, что с истцом не знакома, только слышала от фио Ответчик приезжала с 2018 года, помогали ей с ремонтом. фио имела трезвый ум, обижалась на родственников, о том, что они приезжали или приглашали к себе она не рассказывала. С 2006 года свидетель с фио работали с ТСЖ, часто общались. На юбилей родственники не приезжали, свидетель с женщинами из подъезда собирались, поздравляли наследодателя, приходили ученики. Ученики всегда звонили. Когда у фио был приступ и её отвезли в больницу, она позвонила ответчику, которая сразу приехала с мужем и после выписки в августе смогли поднять фио на ноги. Свидетель посещала фио последний раз в апреле, они разговаривали, фио узнала свидетеля, встать ей помогали, но она двигалась. фио звонила ответчику по мобильному телефону ответчику, дала свидетелю номер ответчика. По завещание и договор пожизненного содержания с иждевением свидетель не слышала, только помнит, что фио спрашивала её мнение в 2014 году про составление завещания на ответчика. Последний раз, когда фио упоминала в разговоре со свидетелем родственников – 2012-2013 год, когда застеклила балкон и племянница предложила ей переехать на дачу, а квартиру сдавать.

Из показаний свидетеля фио следует, что она является соседкой фио, дружила с ней, истца и ответчика знает. фио любила отгадывать кроссворды, была грамотная, веселая. Социальный работник приходил к ней 2 раза в неделю, пенсию получала в банке. 1 раз за 2- года до смерти фио приезжала истец с дочерью, не попали к наследодателю, после чего зашли к свидетелю. фио говорила свидетелю что хочет оставить квартиру ответчику и её мужу. С ответчиком свидетель познакомилась на совместном с фио отдыхе в Лоо. Когда свидетель узнала, что фио не открывает деверь, позвонила ответчику, которая сразу же прилетела с мужем и открыли дверь, выяснив, что фио упала. Номер истца у свидетеля имелся, но она его удалила. Скорую вызвали ответчик с мужем. После выписки из больницы свидетель посещала фио О смерти наследодателя свидетель узнала от Ответчика и её мужа в тот же день.

Из показаний свидетеля фио следует, что он является супругом ответчика, с истцом ранее не знаком. фио знает давно, она была на их с ответчиком свадьбе. фио проживала у ответчика и свидетеля в доме, находясь на отдыхе, забирал её из Сочи после прогулок. С 2018 года свидетель с женой приезжали к фио несколько раз в год. В 2017 узнали от фио, что она составила завещание на ответчика. Ответчик постоянно перезванивалась с ней. Когда однажды утром фио не взяла трубку, сразу вылетели к ней, открыли дверь и вызвали скорую. После выписки из больницы фио не ходила, свидетель делал ей массаж ног, зарядку. Поставили её на ноги. Когда фио начала ходить, сказала вызвать нотариуса, свидетель вызвал такси, отвезли её к нотариусу. После общения фио с нотариусом, та сказала, что необходим осмотр психиатра. Психиатр общалась с фио наедине, потом позвала свидетель и ответчика и сказал снимать видео. Адреса и телефона родственников фио свидетель не знал. После психиатра на дом приезжала нотариус, заключили договор пожизненного содержания с иждевением, квартиру оплачивали, покупали продукты. После ухода психиатра свидетель спрашивал фио о сестре, та сказала, что сестра выгнала её. Свидетель ходил к врачам, брал талоны в поликлинике, относил анализы фио После 1 января фио плохо себя чувствовала, 2 дня не вставала, после этого решила заключить договор ренты. За 3 дня до смерти, фио плохо себя чувствовала, свидетель несколько раз вызывал скорую, врачи ничего не делали.

Из показаний свидетеля фио следует, что знакома с фио – племянницей фио Приезжала с фио, поднималась вместе с ней 2 раза в квартиру разговаривала с фио про фио, школу, в разговоре наследодатель сбивалась, начинала рассказывать повторно, но создавала впечатление вменяемого человека. фио узнавала, предлагала чай, провожала. Свидетель видела фио в 2017-2018 годах. Подробностей обстановки в квартире не помнит.

Из показаний свидетеля фио следует, что он является бывшим учеником фио В 2018 году на её дне рождения познакомился с ответчиком и её мужем, когда посещали с её с одноклассниками. 22 июля 2018 года посетил с одноклассниками фио, присутствовали ответчик и её муж, наследодатель представила их как друзей, которые за ней ухаживают, присутствовали соседи. Отметили день рождения, подарили фио телефон с номерами учеников. В 2019 году фио болела, свидетель помог с похоронами, но сам не присутствовал.

Из показаний свидетеля фио следует, что он является бывшим учеником фио приходил к ней в 2017-2018 годах. 22 июля 2018 года присутствовал на ден рождения наследодателя, где познакомился с ответчиком и её мужем. Приходил в больницу к фио Она говорила свидетелю, что ответчик и её муж ухаживают за ней. фио была адекватным человеком, эмоциональным, интересовалась сыном свидетеля. Свидетель звонил фио на день учителя. Помог найти агента, который помог с организацией похорон фио

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей об обстоятельствах жизни фио у суда не имеется, поскольку показания допрошенных свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Между тем, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что показания свидетелей в части оценки состояния здоровья фио носят оценочный и субъективный характер.

В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись беседы фио со специалистом 06 февраля 2020 года, а также заключение специалиста фио «Экспертно-правовой центр», согласно которому на дату заключения договора фио не обнаруживала каких-либо расстройств сознания, грубых нарушений памяти, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и прочего), нарушений критики.

По ходатайству истца судом назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Страдала ли фио, паспортные данные каким-либо психическим расстройством, находилась ли в ином болезненном состоянии на дату составления завещания – 29 сентября 2015 года, лишающими ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими 29 сентября 2015 года?

2.Могла ли фио, паспортные данные понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания – 29 сентября 2015 года?

3. Имелись ли у фио, паспортные данные индивидуально-психологические особенности, находилась ли она в таком эмоциональном состоянии, которые свидетельствовали бы о нарушении воли и не позволяли бы фио понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания – 29 сентября 2015 года?

4.Страдала ли фио, паспортные данные каким-либо психическим расстройством, находилась ли в ином болезненном состоянии на дату составления договора пожизненного содержания с иждивением – 06 февраля 2020 года, лишающими ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими 06 февраля 2020 года?

5.Могла ли фио, паспортные данные понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора пожизненного содержания с иждивением – 06 февраля 2020 года?

6. Имелись ли у фио, паспортные данные индивидуально-психологические особенности, находилась ли она в таком эмоциональном состоянии, которые свидетельствовали бы о нарушении воли и не позволяли бы фио понимать значение своих действий и руководить ими при составлении договора пожизненного содержания с иждивением – 06 февраля 2020 года?

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.07.2023 г. № 317/з ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ фио в юридически значимый период оформления завещания от 29.09.2015 г. психическими расстройствами не страдала. В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют данные о наличии у фио в интересующий суд период какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстройства сознания), грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в юридически значимый период, относящийся к оформлению завещания от 29.09.2015 г., фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертами отмечено, что анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с данными медицинской документации свидетельствует о том, что примерно с 2016г. фио страдала сосудистым заболеванием головного мозга (гипертоническая болезнь), на фоне которого в период с 11.07.2019г. по 24.07.2019г. произошла декомпенсация ее состояния (головные боли, головокружение, слабость, шаткость походки, когнитивные нарушения), что явилось причиной госпитализации ее в стационар. Данные о последующей стабилизации ее состояния с сохранением церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, шаткость походки) при отсутствии актуальной психопатологической симптоматики во время медицинского освидетельствования 06.02.2020г., позволяют сделать вывод о том, что у фио в юридически значимый период оформления договора ренты имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и дисметаболического генеза) (по МКБ-10 F 06.68), которое не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, существенными эмоционально-волевыми нарушениями, расстройствами мышления, сознания, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических и прогностических способностей препятствовавших ее свободному волеизъявлению, адекватному прогнозу последствий своих действий. Поэтому фио по своему психическому состоянию в юридически значимый период оформления договора ренты от 06.02.2020г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации свидетельствует о свойственных фио склонности к реализации наиболее актуальных намерений преимущественно эгоцентрического содержания, длительности удержания обид, недостаточности способности переработки конфликтов с избеганием открытой конфронтации в сфере межличностных отношений, а также упорство в отстаивании значимых для себя позиций, чувствительность к ситуациям, затрагивающих самоуважение, подчёркивающих несостоятельность, потребность в помощи, участии в ее жизнепроживании и заботе, упрямство в достижении желаемого. В юридически значимый период на момент составления завещания от 29.09.15 г., договора пожизненного содержания с иждивением от 06.02.2020 года психологическое состояние фио определялось в первую очередь потребностью в создании для себя комфортного жизнепроживания, обеспечения стабильной обстановки помощи и заботы от окружающих его лиц, доверительных отношений. Решение о составлении документов не было импульсивным, а было обдуманным и спланированным, поскольку не наблюдалось положительной динамики отношений с сестрой, все принадлежавшее имущество было завещано ответчику. По представленным материалам отсутствуют объективные сведения о выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушениях в юридически значимый период, указанное психологическое состояние, выявленные индивидуально-психологические особенности фио не оказывали существенного влияния на осознанно-волевую регуляцию, адекватную оценку происходящего, способность выражать свою волю, руководить своими действиями, оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действия других лиц.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ у суда не имеется, поскольку эксперты имеют длительный опыт работы, эксперты пришли к единому выводу, изложенному в заключении, экспертами дано обоснование представленного заключения, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, а также все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио, выводы экспертов не противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств. Нарушений требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Дополнительных доказательств о состоянии здоровья фио сторонами не представлено, судом не добыто.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что фио до момента составления оспариваемых завещания 29.09.2015 г. и договора пожизненного содержания с иждевением 06.02.2020 г. на учете у врача психиатра не состояла, соответствующее лечение не получала, родственники фио за оказанием психиатрической помощи фио в спорный период не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что фио в период составления завещания и заключения договора пожизненного содержания с иждевением имела выраженное нарушение памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических способностей, страдала психическим заболеванием, которое препятствовало бы ей отдавать отчет своим действиям не представлено.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, однако таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Оспариваемое завещание фио от 29.09.2015 г. не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

Объективных и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о порочности воли фио при составлении завещания и заключении договора пожизненной ренты с иждевением от 06.02.2020 г. истец суду не представил.

Оснований для признания завещания и договора пожизненной ренты с иждевением недействительными у суда не имеется.

В соответствии ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

При составлении завещания 29.09.2015 года фио распорядилась своим имуществом – указав наследником ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время не виделась с сестрой, изложенные в исковом заявлении доводы о состоянии ее здоровья и отсутствии ее свободного волеизъявления носят предположительный характер.

Наличие заболеваний истца, в том числе хроническая ишемия головного мозга сами по себе не свидетельствуют о неспособности фио отдавать отчет своим действиям и руководить ими в оспариваемый период. Наличие последствий таких заболеваний, степени их выраженности отражается в медицинских документах, которые явились предметом исследования комиссии судебных экспертов и им дана соответствующая оценка об отсутствии в медицинской документации данных о наличии у фио в интересующий суд период какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстройства сознания), грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что оспариваемые завещание и договор удостоверены нотариусом, которым установлена личность фио, проверена ее дееспособность. Каких-либо сомнений в свободном выражении волеизъявления фио у нотариуса не возникло.

Факт несогласия с волей наследодателя не является основанием для вывода о том, что наследодатель в момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в иске о том, что фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент составления завещания 29.09.2015 г., заключения сделки по переходу права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0002027:3784, площадью 34,7 кв м, находящуюся по адресу: адрес не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об указанных истцом обстоятельствах не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение отчуждено до смерти наследодателя, в состав наследственного имущества не включено, исковые требования истца о восстановлении срока принятия наследства правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, такие требования подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, договора недействительными, восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 года.