Дело №2-757/2025
37RS0016-01-2025-001013-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 декабря 2025 года г.Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», истец, банк) обратилось в Пучежский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил автокредитования (далее – Правила) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ при не предоставлении обеспечения процентная ставка составила <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17-го числа каждого месяца в сумме 26018,10 рублей. За нарушение сроков оплаты кредита предусмотрена неустойка в размере 0<данные изъяты> суммы невыполненного обязательства в день. <данные изъяты> ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допускает неоднократные просрочки платежей, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил автокредитования (далее – Правила) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия). В силу п. 1-4 Индивидуальный условий Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на счет ответчика <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> при предоставлении заемщиком в залог транспортного средства, в случае неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению в залог транспортного средства, процентная ставка определена сторонами равной 51 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату займа <данные изъяты>
Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общими условиями) (п. 14 Индивидуальных условий).
Кредитный договор заключен посредством электронных каналов связи, путем его подписания простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 20-23) ФИО2.
Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислены денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты>, которые сняты в банкомате отделения банка «Кохомское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).
Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем возникла задолженность.
В силу п. 4.1.7 Правил, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ, о чем он извещает заемщика путем направления соответствующего требования.
Учитывая допущенные ответчиком просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с п. 4.1.7 Правил, п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось неисполненным (л.д.24,25).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности составил <данные изъяты>
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.
Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняется, следовательно, требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга, процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки (в том числе и с учетом заявления истцом к взысканию только <данные изъяты> от начисленной неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»:
* задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ