61RS0017-01-2024-003293-47
Дело № 2-59/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Красный ФИО2, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО " Альфа-Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд,
УСТАНОВИЛ:
АО " Альфа-Банк" обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2023 г. <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 29 000,00 руб. (Двадцать девять тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 29 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Истец указал, что Банку стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 30 210,55 руб., из которых просроченный основной долг в размере 26 492,27 руб., начисленные проценты – 3 420,99 руб., штрафы и неустойки - 297,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.04.2023 года в размере 26 492,27 руб., начисленные проценты – 3 420,99 руб., штрафы и неустойки - 297,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением Красносулинского районного суда <адрес> от 18.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Долотинского сельского поселения <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.
Представители ответчиков Администрация Долотинского сельского поселения <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представителем ответчика Администрации Долотинского сельского поселения <адрес> представлен письменный отзыв на исковое заявление АО «Альфа-Банк», в котором указано, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и фактически не проживает. ФИО1 в соответствии с договором об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания от 24.03.2022 года получил возмещение стоимости, предоставляемой администрацией собственнику в связи с изъятием жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент оформления кредитного договора 21.04.2023 года, ФИО1 не являлся собственником жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта № произведен снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Представителем ответчика ТУ Росимущества в <адрес> представлен письменный отзыв на исковое заявление АО «Альфа-Банк», в котором указано, что в иске просит отказать по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п.3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследователя вправе предъявить исковые требования к принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти должника не мог погашать задолженность и, значит, кредитору стало известно о нарушении своего права, как только платежи перестали поступать. Срок исковой давности начинает течь с момент образования задолженности. То есть, срок исковой давности начал течь с момента образования задолженности и истек еще в 2020 году.
На основании изложенного ТУ Росимущества в <адрес> заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
В исковом заявлении не содержатся сведения, подтверждающие факт неприятия наследства наследниками по закону.
Отсутствие сведений у истца о наследниках умершего, не является основанием для признания имущества выморочным.
Судом должен быть установлен факт наличия либо отсутствия в собственности наследодателя имущества, которое должно переходить в муниципальную собственность.
Отсутствие в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за умершим должником, не может свидетельствовать об отсутствии у него в собственности объектов недвижимости, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании наследственного имущества в натуре.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу и подлежащими установлению, является существование спорного имущества в натуре и его действительного местонахождения.
В материалах дела отсутствуют сведения на основании которых возможно установить наличие указанных обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о существовании данного автомобиля и его местонахождении на момент вынесения судебного акта. Кроме того, год выпуска автомобиля (1994) косвенно свидетельствует о его возможной физической утрате.
В рамках данного дела судом должно быть установлено наличие наследственного имущества должника, которое может быть признано выморочным, в натуре.
Вместе с тем, до настоящего времени никакое имущество после ФИО1 не было признано выморочным имуществом и ТУ Росимущества в Ростовскойобласти его не принимало. Таким образом, денежные средства, взысканные по решению суда с ТУ Росимущества в <адрес> не должны превышать стоимость наследственного имущества, а исходя из заявленных требований следует, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию не за счет стоимости наследственного имущества, а за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению норм действующего законодательства.
ТУ Росимущества в <адрес> просит обратить внимание суда, что в случае признания имущества должника выморочным, в целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет средств федерального бюджета, в резолютивной части судебного акта должно быть указано, что взыскание производится за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на выявленное в рамках дела имущество (автомобиль, денежные средства на счетах или иное имущество).
В случае признания выморочным транспортного средства в решении суда просят указывать: «обратить взыскание на транспортное средство (наименование и
идентификационные признаки), путем продажи с публичных торгов».
В случае признания выморочным денежных средств, находящихся на счетах в решении суда просит указывать: «обратить взыскание на денежные средства на счете(номер счета, кредитная организация в которой открыт счет) в размере (сумма денежных средств) путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя».
С данной проблемой исполнения решения Территориальное управление сталкивалось при исполнении аналогичных решений. Так как в решении суда не указано, что взыскание денежных средств должно быть произведено путем обращения взыскания на наследственное имущество, исполнительный лист предъявляется к исполнению в Управление Федерального казначейства по <адрес>. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке. А формулировка в решении: «взыскать с Территориального управления...» подразумевает исполнение решения через органы казначейства и взыскание из бюджета. В таком случае, взыскиваемые денежные средства будут перечислены взыскателю из федерального бюджета. Однако ТУ Росимущества в <адрес> никакое имущество после умершего должника не принималось. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствия с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочиями по розыску и изъятию имущества должника обладает судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства. Таким образом, в целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет средств федерального бюджета, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что взыскание производится путем обращения взыскания на денежные средства умершего должника, находящиеся на конкретных банковских счетах и(или) автомобили. Данная позиция подтверждается письмом Министерства финансов РФ от 22.09.2021 №.Кроме того, решением Красносулинского районного суда от 11.06.2024 по делу № уже взыскана с ТУ Росимущества в <адрес> задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 47 000 руб. Однако местонахождения автомобиля, за счет стоимости которого предполагается взыскание, до настоящего времени неизвестно. Кассационная жалоба на данное решение и апелляционное определение будет подана в установленный законом срок. Таким образом, при вынесении решений о взыскании задолженности с ТУ Росимущества в <адрес> заведомо наносится ущерб федеральному бюджету. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Как правило, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, заемщиком заключаются договоры страхования от несчастных случаев и болезней, по которым выгодоприобретателем является банк. Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих отказ страховой компании в выплате банку страхового возмещения в связи со смертью заемщика. Истец, имея возможность получить страховое возмещение в размере кредитной задолженности умершего заемщика, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за счет выморочного имущества, тем самым злоупотребив своими правами. Таким образом, в отсутствие обоснованного отказа страховой компании в выплате банку страхового возмещения, обращение банком с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права. ТУ Росимущества в <адрес> просит обратить внимание суда, что расходы по уплате госпошлины не могут быть взысканы с ТУ Росимущества в <адрес>. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Исходя из анализа положений вышеуказанного Постановления Пленума, под оспариванием прав истца ответчиком, следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о нарушении прав истца по предмету спора(Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от08.08.2017 N-° 32-КГ17-17).Поскольку предъявление истцом иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, то оснований для возложения на ТУ Росимущества в <адрес>, обязанности по возмещению истцу судебных расходов, не имеется. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к Российсской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> просит отказать.
Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, 21.04.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК», (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключено Соглашение о кредитовании №.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 29 000,00 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 г. (далее по тексту - "Общие условия") (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 29000,00 руб., проценты за пользование кредитом -39,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Задолженность умершего заемщика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК», составляет 30 210,55 руб. а именно: просроченный основной долг в размере 26 492,27 руб., начисленные проценты – 3 420,99 руб., штрафы и неустойки - 297,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: п. 1 - для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; п. 2 - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; п. 3 - принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; п. 4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, именно истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании информации о наличии наследственного имущества и наследников после смерти ФИО1
Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было разрешено ходатайство истца и направлены запросы об истребовании необходимых сведений. В ходе рассмотрения дела также по инициативе суда были направлены ряд запросов с целью получения иной информации, необходимой для установления фактических обстоятельств по делу.
Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного после смерти ФИО1 нотариусом Красносулинского нотариального округа <адрес> ФИО4, наследников после смерти ФИО1 не имеется (л.д. 36-45).
При этом, как следует из информации, имеющейся в материалах наследственного дела, наследство состояло только из автомобиля № (л.д.32-33).
На запрос суда из Управления Росреестра по ростовской области получено уведомление об отсутствии зарегистрированных прав за ФИО1 на объекты недвижимого имущества (л.д. 46).
11 июня 2024 года Красносулинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ТУ Росимущество в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк удовлетворено частично. Взыскано с ТУ Росимущество в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости вымороченного имущества (транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак №) задолженность по кредитному договору № от 17.03.2023 в размере 47 000,00 (сорока семи тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.
12 ноября 2024 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение Красносулинского районного суда <адрес> от 11.06.2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТУ Росимущества в РО без удовлетворения.
Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности наследников.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ранее с ТУ Росимущества в <адрес> судом исковые требования о взыскании денежных средств, в пределах наследственного имущества, уже взысканы в пользу истца, принимая во внимание отсутствие иного наследственного имущества, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.
Судья И.Ю. Сытник