Дело № 2-519/2023

55RS0034-01-2023-000573-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 25 июля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тара 25.07.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 08.06.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора, содержащихся в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 1097430 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 11,4 %. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Банк предъявляет к взысканию задолженность за период с 08.10.2020 по 24.05.2023 в размере 1111474,77 рублей. Просит суд взыскать с Оя В.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №-№-20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2020 по 24.05.2023 в размере 1111474,77 рублей, в том числе: 1053022,97 рублей – сумма основного долга, 46234,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 12217,47 рублей – пени, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13757,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседании ответчик Оя В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Оя В.В. был заключен кредитный договор №/№-№

Одновременно ответчик выразил согласие на заключение договора страхования по программе «Защита кредита Лайт плюс онлайн», сумма страховой премии 72430,00 рублей (л.д. 32-33).

Между сторонами составлен и согласован график осуществления платежей, дата последнего платежа 09.06.2025 (л.д. 43).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2023 составляет 1111474,77 руб., из которых: 1053022,97 рублей – сумма основного долга, 46234,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 3943,65 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 8273,82 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

В отсутствие доказательств об ином размере задолженности со стороны ответчика, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований банка и взыскании с ответчика Оя В.В. задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2020 по 24.05.2023 в размере 1111474,77 рублей, в том числе: 1053022,97 рублей – сумма основного долга, 46234,33 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заявителя. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, её процент, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, принимая во внимание, что общая сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту составляет 12217,47 руб. (3943,65 + 8273,82 руб.), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 2000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, которая является разумной, учитывает интересы сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13757 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13757 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» ( №) к ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2020 по 24.05.2023 в размере 1105257 (Один миллион сто пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе: 1053022 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 46234 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 2000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13757 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 25.07.2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова