Дело №2-803/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022года г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сутягина Е.И.,
при секретаре Кобалевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на обстоятельства того, что 20.06.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 63 200 рублей сроком на 24 месяца под 57,9 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 179 851,87 рублей. 26.10.2020 г. банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки права требования № rk-231020/1523. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав. Требование, направленное в адрес ответчика о полном погашении задолженности, оставлено ФИО1 без внимания и исполнения. В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчиком внесено 35 258,20 рублей, в результате чего задолженность по кредиту составила 144 593,67 рублей, из которых: 51 520,24 руб. – основной долг, 1 716,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 91 357,23 руб. – штрафы. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2014 года в размере 144 593,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,87 рублей.
В судебное заседание:
представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца,
ответчик ФИО1, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, обратились к суду с письменным возражением на исковое заявление, в котором просили в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, который истек 20.06.2019 г. и указали, что ответчик в добровольном порядке денежные средства, начиная с 21.01.2015 г. по настоящее время в счет погашения задолженности по спорному обязательству не вносил, денежные средства были взысканы с него в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 29.09.2021 г., однако указанный судебный приказ отменен 14.01.2022 г., просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
20.06.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 63 200 рублей сроком на 24 месяца под 57,9 % годовых, возврат кредита подлежит ежемесячными платежами в размере 4 506,08 руб., согласно графику платежей.
По условиям кредитного договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» и тарифов следует, что размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 полностью ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, анкете, графике платежей.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом суммы задолженности за период с 20.06.2014 г. по 24.10.2020 г., из которых следует, что денежные средства ответчиком вносились не регулярно, с нарушением графика платежей, общий размер задолженности с учетом внесенных денежных средств за указанный период составил 179 851,87 рублей.
23.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава, с другой стороны заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, и 26.10.2020 г. составлен акт приема-передачи прав требований, согласно которым банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.06.2014 года в размере 179 851,87 рублей истцу ООО «Феникс».
В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав в размере 179 851,87 рублей, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке права требования.
Кроме того, истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без внимания и исполнения.
В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. с ответчика по судебному приказу взыскано 35 258,20 рублей, в результате чего задолженность по кредиту составила 144 593,67 рублей, из которых: 51 520,24 руб. – основной долг, 1 716,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 91 357,23 руб. – штрафы.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет признается верным и положен в основу решения по настоящему делу.
Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 09.02.2015 г. - погашение суммы основного долга и 01.04.2015 г. - погашение суммы процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным суду истцом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.
При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», весь период судебной защиты срок исковой давности приостановлен.
29.09.2021 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-2318/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2014 г. в размере 179 851 руб. 87 коп., возврат госпошлины в размере 2 398 руб. 52 коп., всего на общую сумму 182 250 руб. 39 коп.
При этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте 16.09.2021 года.
Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14.01.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по возврату задолженности не тёк в период с 16.09.2021 года по 14.01.2022 года (3 месяца 29 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.
Согласно графику платежей к кредитному договору <***> от 20.06.2014 г., платежи установлены с 21.07.2014 года по 20.06.2016 года.
Суду не представлено доказательств того, что по истечении даты последнего платежа ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его.
Учитывая изложенное, трехлетий срок исковой давности по всем повременным платежам истёк 20.06.2019 года.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 16.09.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд Липецкой области 27.07.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Довод истца о добровольном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. в размере 35 258,20 рублей, опровергается материалами дела.
Так, ответчиком и его представителями в материалы дела представлены истории операций по дебетовым картам за период с 01.12.2021 г. по 24.01.2022 г., расширенные выписки по вкладам, согласно которым в указанный период на основании судебного приказа №2-2318/2021 от 29.09.2021 г. производилось списание со счетов ФИО1 денежных средств в размере 32,65 руб., 0,26 руб., 58,32 руб., 100,49 руб., 0,66 руб., 14865,62 руб., 5872,51 руб., 14327,69 руб., всего в размере 35 258,20 рублей (взыскатель ООО «Феникс»), что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом за период с 26.10.2022 г. по 23.06.2022 г.
Таким образом, указанные денежные средства взысканы с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2318/2021 от 29.09.2021 г. по заявлению истца, который отменен 14.01.2022 г., в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГПК РФ, суд приходит к выводу о применении исковой давности, заявленной ответчиком, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, а также влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , зарегистрированному по адресу: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №11750266100 от 20 июня 2014 года в размере 144 593 рубля 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 87 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.И.Сутягин