Дело № 2- 648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, ООО «Голден Кей» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио О.-В.В., ООО «Голден Кей» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что фио (ранее – фио) О.-В.В. являлась учредителем и руководителем ООО «Комплексстройподряд», решением Арбитражного суда адрес от 29.09.2015 г. ООО «Комплексстройподряд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, при этом одним из кредиторов ООО «Комплексстройподряд» являлся истец фио 27.09.2018 г. истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении фио О.-В.В. к субсидиарной ответственности, по итогам рассмотрения которого истцу фио 07.04.2022 г. был выдан исполнительный лист ФС 039627140 о взыскании с фио О.-В.В. денежных средств в размере сумма Истец указал, что в период рассмотрения спора о субсидиарной ответственности фио (фио) О.-В.В. скрывала имущество, на которое могли рассчитывать кредиторы и производила его отчуждение. 01.06.2021 г. фио (фио) О.-В.В. произвела отчуждение автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код в пользу ООО «Голден Кей», сотрудником которого она являлась, однако данное юридическое лицо не занималось деятельностью, связанной с автомобилями, а занималось арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Вышеуказанная сделка являлась мнимой (притворной), так как расходы на приобретение автомобиля не учтены в составе прочих расходов ООО «Голден Кей». Кроме того, истец указал, что фио (фио) О.-В.В., являясь сотрудником ООО «Голден Кей», после совершения сделки продолжала пользоваться автомобилем, о чем свидетельствует наличие административных штрафов за административные правонарушения, совершенные недалеко от ее дома. Истец полагает, что вышеуказанная сделка безденежна, автомобиль не выбывал из владения продавца, стороны сделки аффилированы, сделка не имела экономической целесообразности для ООО «Голден Кей» и преследовала цель лишить кредитора возможности обратить взыскание на автомобиль. 09.06.2022 г. ООО «Голден Кей» произвело отчуждение автомобиля в пользу фио, которая является дочерью фио (фио) О.-В.В., однако по данным РСА единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем являлась фио (фио) О.-В.В. и в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Голден Кей» не получало денежных средств, сопоставимых со стоимостью спорного автомобиля. Истец полагает, что вышеуказанная сделка также безденежна, автомобиль не выбывал из владения фио (фио) О.-В.В., стороны сделки аффилированы, сделка преследовала цель лишить кредитора возможности обратить взыскание на автомобиль. Кроме того, истец указал, что фио не имела денежных средств на приобретение автомобиля и могла получить денежные средства от фио (фио) О.-В.В., которая в 2021 г. активно снимала денежные средства со всех счетов. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи № 004/21 от 28.05.2021 г., заключенный между фио (фио) О.-В.В. и ООО «Голден Кей» в отношении автомобиля марка автомобиля 2021 г.в., VIN-код, а также признать недействительным договор купли-продажи от 09.06.2022 г., заключенный между фио и ООО «Голден Кей» в отношении вышеуказанного автомобиля и применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности фио на вышеуказанный автомобиль и восстановления права собственности фио О.-В.В. на данный автомобиль. Кроме того, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем его изъятия и передачи в собственность фио в счет погашения долга по исполнительному листу ФС 039627140.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио О.-В.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Голден Кей» в судебное заседание явился, в материалы дела представил письменные возражения и пояснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как ООО «Голден Кей» являлось добросовестной стороной при заключении оспариваемых договоров, эксплуатировало автомобиль, несло бремя расходов по его содержанию.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 29.09.2015 г. ООО «Комплексстройподряд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио

27.09.2018 г. истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Комплексстройподряд» фио к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2021 г. фио привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплексстройподряд» в размере сумма, с фио в конкурсную массу должника ООО «Комплексстройподряд» взысканы денежные средства в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 г. определение Арбитражного суда адрес от 29.03.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 17.12.2021 г. определение Арбитражного суда адрес от 29.03.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.12.2021 г. произведена замена взыскателя по определению от 29.03.2021 г. по делу № А40-109709/15-178-349 «Б» о привлечении к субсидиарной ответственности фио с ООО «Комплексстройподряд» на ИФНС России № 24 по адрес в общем размере сумма с очередностью погашения в составе третьей очереди. Кроме того, ИФНС России № 24 по адрес выдан исполнительный лист о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженности в общем размере сумма с очередностью погашения в составе третьей очереди. Кроме того, произведена замена взыскателя по определению от 29.03.2021 г. по делу № А40-109709/15-178-349 «Б» о привлечении к субсидиарной ответственности фио с ООО «Комплексстройподряд» на ИП фио в общем размере сумма с очередностью погашения в составе третьей очереди. Кроме того, ИП фио выдан исполнительный лист о взыскании с фио в пользу ИП фиоЮ, задолженности в размере сумма с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. определение Арбитражного суда адрес от 24.12.2021 г. оставлено без изменения.

07.04.2022 г. истцу был выдан исполнительный лист ФС 039627140 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма

11.11.2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 126694/22/77039-ИП в отношении должника фио

Постановлением Арбитражного суда адрес от 27.10.2021 г. наложен арест на имущество фио в пределах суммы сумма, в том числе на денежные средства и на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

28.05.2021 г. между фио» (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купли-продажи № 004/21 в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код.

В соответствии с п.3.1.1 вышеуказанного договора цена транспортного средства составляет сумма, в том числе НДС (18%) в размере сумма

На основании п.3.2.3 вышеуказанного договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перевода денежных средств продавцу по реквизитам, указанным продавцом.

01.06.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

09.06.2022 г. между ООО «Голден Кей» (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи № 004/21 в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код.

В соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного договора цена транспортного средства составляет сумма, в том числе НДС (20%) в размере сумма

На основании п. 3.2.1 вышеуказанного договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перевода денежных средств продавцу по реквизитам, указанным продавцом.

09.06.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с записью акта о рождении № 353 от 05.02.2002 г. матерью фио является фио

В дальнейшем фио сменила имя на фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.01.2023 г. изменено наименование лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, с фио на фио О.-В.В.

Правовая позиция истца основана на том, что фио О.-В.В. произвела отчуждение автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код в пользу ООО «Голден Кей», сотрудником которого она являлась, однако данная сделка являлась мнимой (притворной), так как расходы на приобретение автомобиля не учтены в составе прочих расходов ООО «Голден Кей» и фио О.-В.В. после совершения сделки продолжала пользоваться автомобилем, то есть сделка преследовала цель лишить кредитора возможности обратить взыскание на автомобиль. После дальнейшей продажи автомобиля в пользу фио, являющейся дочерью фио О.-В.В., единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем являлась фио О.-В.В. В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Голден Кей» не получало денежных средств, сопоставимых со стоимостью спорного автомобиля. фио не имела денежных средств на приобретение автомобиля и могла получить денежные средства от фио (фио) О.-В.В., которая в 2021 г. активно снимала денежные средства со всех счетов.

Правовая позиция ответчиков фио О.-В.В. и фио основана на том, что сделки являлись действительными и стоимость автомобиля была связана с ДТП, имевшим место 09.06.2022 г.

Истцом фио в материалы дела представлен отчет об оценке № 061-04.25 от 25.04.2025 г., выполненный ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код составляет:

- на дату 09.06.2022 г. без учета повреждений, полученных в результате ДТП 09.04.2022 г., которые указаны в отчете Авито, Audatex и на сайте гибдд.рф – сумма;

- на дату 09.06.2022 г. с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 09.04.2022 г., которые указаны в отчете Авито, Audatex и на сайте гибдд.рф – сумма;

- на дату проведения исследований 25.04.2025 г. без учета повреждений, полученных в результате ДТП 09.04.2022 г., которые указаны в отчете Авито, Audatex и на сайте гибдд.рф – сумма;

- на дату проведения исследований 25.04.2025 г. с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 09.04.2022 г., которые указаны в отчете Авито, Audatex и на сайте гибдд.рф – сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы со стороны ответчиков не заявлялось.

Вместе с тем принимая во внимание, что продавец и покупатель свободы в определении цены договора, рыночная стоимость автомобиля не может являться единственным основанием в целях признания сделки от 09.06.2022 г. недействительной.

Суд принимает во внимание, что основным видом деятельности ООО «Голден Кей» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании нашло достаточное документальное подтверждение, что ответчик фио О.-В.В. работала в ООО «Голден Кей» с февраля 2022 года и после заключения договора купли-продажи № 004/21 от 28.05.2021 г. фио О.-В.В. продолжала управлять автомобилем, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2022 г., из которого усматривается, что 09.04.2022 г., в 15 часов 00 минут, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, произошло ДТП с участием водителя фио О.-В.В., управлявшей автомобилем марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код.

Кроме того, о неиспользовании вышеуказанного автомобиля ООО «Голден Кей» свидетельствует факт получения генеральным директором ООО «Голден Кей» фио компенсации за использование в служебных целях личного автомобиля. При этом, из показаний представителя ответчика следует, что автомобиль использовался, в том числе, генеральным директором в служебных целях.

В период владения автомобилем, ООО «Голден Кей» заключались договоры ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что позволяло фактически использовать автомобиль со стороны фио О.-В.В.

Привлечение ООО «Голден Кей» к административной ответственности в виде административных штрафов не исключает использование данного автомобиля ответчиком фио О.-В.В.

Суд принимает во внимание, что в результате совершения оспариваемых последовательных сделок транспортное средство осталось в одной семье, так как продавец по первой сделке и покупатель по второй сделке являются матерью и дочерью.

Кроме того, суд также соглашается с доводами истца о том, что в отчетах о финансовой деятельности ООО «Голден Кей» за спорные периоды отсутствуют соответствующие расходы по покупке автомобиля и доходы по продаже автомобиля.

В связи с изложенным, суд признает недействительным договор купли-продажи № 004/21 от 28.05.2021 г., заключенный между ООО «Голден Кей» и фио (фио) адрес. в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код.

Кроме того, суд признает недействительным договор купли-продажи от 09.06.2022 г., заключенный между ООО «Голден Кей» и фио в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд применяет последствия недействительности сделок, прекращает право собственности фио на автомобиль марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код и восстанавливает право собственности фио О.-В.В.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принимая во внимание, что обязательство фио О.-В.В. перед фио на момент вынесения настоящего решения не исполнено, суд обращает взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код, путем его изъятия и передачи в собственность фио в счет погашения долга по исполнительному листу ФС 039627140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи № 004/21 от 28.05.2021 г., заключенный между ООО «Голден Кей» и фио (фио) фио в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код.

Признать недействительным договор купли-продажи от 09.06.2022 г., заключенный между ООО «Голден Кей» и фио в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код.

Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности фио на автомобиль марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код и восстановить право собственности фио.

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2021 г.в., VIN-код, путем его изъятия и передачи в собственность фио в счет погашения долга по исполнительному листу ФС 039627140.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 г.