Решение по делу № 2-1256/2023 от 21.03.2023 - о взыскании о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-1256/2023

УИД:26RS0029-01-2023-000903-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной ГАЗ Siber государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный № владельцем которого является ФИО2

На момент аварии автомашина Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис № АА №).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в связи с использованием транспортного средства ГАЗ Siber государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис (ОСАГО) АСС №.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 112891900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 200169.

САО «Ресо-Гарантия» компенсировала СПАО «Ингосстрах» сумму 400 000 рублей, лимит по ОСАГО. Поступление денежных средств в сумме 400 000 рублей по данному договору из САО «Ресо-Гарантия» в СПАО «Ингосстрах» подтверждено информацией (скрин) из автоматизированной системы АИС «Ингосстрах» о движении денежных средств. Не возмещенная часть ущерба составляет 758919,00 рублей.

Страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, и истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 758 919,00 рублей. Взыскать с П.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в сумме 10789,00 руб. В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 589 250 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности. В размере 155,94 рубля за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим и своевременным образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство представителя истца СПАО "Ингосстрах", исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса является сам факт его причинения в результате воздействия этого источника повышенной опасности независимо от вины субъекта ответственности.

При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности виновника ДТП, являющегося причинителем вреда потерпевшему, является основанием для несения гражданско-правовой ответственности виновником ДТП по возмещению вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

На момент аварии автомашина Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный N №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис № АА №).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в связи с использованием транспортного средства ГАЗ Siber регистрационный N №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис (ОСАГО) АСС №.

Поскольку водитель ФИО3 управлял автомобилем ГАЗ Siber государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, и вред транспортному средству Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный N №, был причинен только лишь по его вине, что подтверждается материалами административного производства, то сумма ущерба причиненного транспортному средству Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный N №, в результате ДТП подлежит взысканию именно с ответчика ФИО1

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 автомобилю Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный N №, застрахованному в СПАО "Ингосстрах", причинены технические повреждения, и данные повреждения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На основании платежных поручений N200169 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме 1158919,00 рублей, перечислив указанные суммы на счет получателя ФИО2

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, СПАО "Ингосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный N № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования транспортного средства.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ гласит - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда автомашине, застрахованной по полису КАСКО, у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя ФИО2 указаны в акте осмотра транспортного средства. Оценка (калькуляция ОСАО «Ингосстрах» №(710948) от ДД.ММ.ГГГГ), произведенная истцом позволяет достоверно определить размер убытков.

В силу ч. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства ГАЗ Siber регистрационный N №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис (ОСАГО) АСС №.

В судебном заседании также установлено, что САО «Ресо-Гарантия» возместило СПАО "Ингосстрах" причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей. Однако, истец считает, что страховое возмещение в указанной части недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате ДТП вред, а также что, ущерб в части превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между лимитом ответственности страховой компании и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, то есть на ответчика Т.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлена сумма ущерба, понесенного истцом и подлежащего возмещению с ответчика ФИО1 в порядке суброгации, равна 758919 рублей, которая формируется в результате исключения из страхового возмещения равного 1158919,00 рублей, лимита ответственности страховой компании в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная в результате ДТП автомобилю Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак №, составляет 758919,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 Д.Г.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 10789,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН/КПП <***>/774401001) сумму в размере 758919,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 155,94 рублей, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10789,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья подпись О.Н. Приходько