Дело № 2-685/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001211-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.02.2025 в результате нарушения ответчиком ФИО4, управлявшим принадлежащим ФИО5 автомобилем <1>, Правил дорожного движения РФ, автомобиль <2>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Гражданская правовая ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб. Поскольку вред причинен ответчиком, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<1>», к истцу переходит право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2025 в результате нарушения ответчиком ФИО4, управлявшим принадлежащим ФИО5 автомобилем <1>, Правил дорожного движения РФ, автомобиль <2>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа узлов и деталей, составила 415 700 руб. Гражданская правовая ответственность собственника транспортного средства, управлявшего им в момент ДТП, ФИО4 не была застрахована, поскольку он не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно договору страхования. Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., к истцу перешло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, АО «АльфаСтрахование» обоснованно обратилось с регрессными требованиями к ФИО4

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО4 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2025, из которого следует, что 02.02.2025 в г. Москве, р-н Троицк, ул. Яковлевская (поворот СНТ Южное), он, управляя автомобилем <1>, нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ – в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца под управлением ФИО2, движущегося прямолинейно по своей полосе движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <2>, и наличие у неё страхового полиса, следует из приложения к указанному постановлению и страхового полиса.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством «<1>» допущен один водитель – ФИО3, из чего следует, что на момент ДТП 02.02.2025 ответственность водителя ФИО4, управлявшего указанным транспортным средством, не была застрахована.

Согласно заключению независимой технической экспертизы от 05.02.025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2>, с учётом износа составила 415 700 руб.

Как следует из платежного поручения № от 26.03.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО4 и возмещенного АО «АльфаСтрахование» составил 400 000 руб., который в установленном порядке не оспорен.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО4, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, и материалами дела установлен факт возмещения вреда потерпевшему АО «АльфаСтрахование», суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит нормам обязательственного права и материалам гражданского дела.

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком, с ФИО4 в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (12 500 руб. х 30 /100) 3 750 руб. Уплаченная в оставшейся части при подаче иска государственная пошлина в размере 8 750 руб. подлежит возврату АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., государственную пошлину в размере 3 750 руб.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» уплаченную согласно платежному поручению № от 22.07.2025 государственную пошлину в размере 8 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 г.