УИД 58RS0025-01-2025-000904-91
производство №2-42/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 15 января 2026 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 04 марта 2012 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, и он принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, пеней, штрафов. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в результате чего в период с 03 февраля 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в общем размере 153207 рублей 26 копеек. Часть задолженности в размере 16126 рублей 38 копеек взыскана с ответчика по заявлению банка постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 30 августа 2018 года. 20 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» и истец заключили договор №2-03-УПТ, согласно которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору к ФИО1 в размере 137080 рублей 88 копеек, которая не погашена до настоящего времени. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 137080 рублей 88 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5112 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно справке от 05 апреля 2025 года ответчик с 25 мая 2024 года выполняет специальные задачи в составе Вооруженных сил РФ.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности № от 15 сентября 2023 года, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, одновременно заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2012 года между ФИО1 и НБ «Траст» (ПАО) на основании заявления ФИО1 на получение кредита заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит по продукту «Твой выбор» в размере 4599 рублей под 44,3% годовых на приобретение автомагнитолы.
Согласно данному заявлению, ФИО1 дал кредитору распоряжение открыть ему текущий счет №, получил кредитную карту №.
ФИО1 был ознакомлен, согласился, подписал и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора; просил открыть на его имя банковский счёт в соответствии с Условиями по Карте; предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по Карте, Условия и Тарифы по Карте на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте; погашение Задолженности по Карте осуществляется в соответствии с условиями по Карте (п.4 заявления).
Также ФИО1 ознакомился с полной стоимостью кредита по Карте и в случае согласия с полной стоимостью согласился активировать Карту.
Согласно п.2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.3) банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путём открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты Банк делает оферту Клиенту об установлении Лимита разрешенного овердрафта по Карте, выпущенной на имя Клиента, путем уведомления Клиента о максимальной суме Лимита разрешенного овердрафта содержащейся в Заявлении, которую Банк готов предложит Клиенту. Датой заключения Договора является дата Активации Карты Клиентом.
Клиент обязан своевременно вносить на специальный карточный счёт денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими Условиями (п. 6.1.7 Условий).
За пользование Кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день Расчетного периода. Датой исполнения Клиентом своих обязательств по Договору является дата погашения Задолженности (п. 5.8, п. 5.9 Условий).
В случае если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в Минимальную сумму погашения; по основному долгу – в размере основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения (п. 5.13 Условий).
Согласно Тарифному плану ТП-02 процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9% годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день.
Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 активировал карту 04 октября 2012 года.
Таким образом, в этот день между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, которому кредитором присвоен №.
Согласно представленному расчету задолженности ответчик ФИО1 в период с 04 октября 2012 года по 05 мая 2016 года пользовался полученной им кредитной картой, оплачивая с ее помощью товары и услуги, воспользовавшись, таким образом, заемными денежными средствами на общую сумму 215195 рублей 62 копейки.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, предоставляя в кредит ответчику денежные средства в приведенный выше период, тогда как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок и в установленном размере не уплачивал, в результате чего, по состоянию на 20 февраля 2019 года перед кредитором образовалась задолженность в размере 153080 рублей 88 копеек.
Согласно иску часть задолженности в размере 16126 рублей 38 копеек взыскана с ответчика по заявлению банка постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 30 августа 2018 года.
20 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» и истец заключили договор №2-03-УПТ, согласно которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору к ФИО1 в размере оставшейся части задолженности, образованной за период с 31 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года, в размере 137080 рублей 88 копеек.
Задолженность не погашена до настоящего времени.
ООО ПКО «Феникс» после заключения указанного выше договора уступки прав требований в мае 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (мировым судьей 14 мая 2024 года вынесен соответствующий судебный приказ), а после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 11 февраля 2025 года – обратилось в суд с настоящим иском, подав его лишь 01 декабря 2025 года.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (внесение суммы минимального платежа в течение каждого платежного периода (месяца)), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, следовательно, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей.
Из материалов дела следует, что требуемая задолженность образовалась по состоянию на 20 февраля 2019 года. После чего ее размер не изменялся, платежи в ее погашение после 20 февраля 2019 года ответчиком не вносились (последний платеж по кредиту произведен 04 августа 2016 года).
В связи с этим трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, должен исчисляться с 04 августа 2016 года, а потому он истек 04 августа 2019 года.
При этом, заключение истцом с «Траст» (ПАО) договора цессии от 20 февраля 2019 года не влечет изменение этого срока, поскольку об этом прямо указано в ст.201 ГК РФ, согласно которой переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Кроме того, направление истцом уведомления ФИО1 о погашении задолженности в досудебном порядке, не могут быть расценены как действия, предусмотренные п.3 ст.202 ГК РФ.
Так, из разъяснений, изложенных в п.16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Таким образом, применительно к п.3 ст.202 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом. Между тем, в правоотношениях сторон, вытекающих из кредитного договора, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества.
Каких-либо иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имеется.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.
Из представленных в суд материалов следует, что истец ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в мае 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
В связи с этим положения ст.204 ГК РФ в данном случае применяться не могут.
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Булаев
Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.
Судья Г.В. Булаев