Решение по делу № 2-152/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки по алиментам за счет наследственного имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО6,

ответчика ФИО7, ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> материалы гражданского дела №2-152/2023 (УИД 71RS0№-48) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки по алиментам за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки по алиментам за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание совместной несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере № рублей, что соответствует одному прожиточному минимуму для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>. Также указанным решением в ее пользу с ФИО4 взыскана на содержание дочери задолженность по уплате алиментов с апреля 2017 года по март 2020 года в размере 351 498 рублей. Исполнительный документ, полученный на основании указанного решения, предъявлен к исполнению, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время №-ИП. ФИО4, зная об обязанности по уплате алиментов на содержание дочери, от выполнения данной обязанности уклонялся. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению за указанный период начислены алименты в сумме 72 709 рублей 19 копеек. С учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 498 рублей задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 424 207 рублей 19 копеек. Указанный размер задолженности ФИО4 не оспаривал, с ним был согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство. Поскольку завещания он не оставлял, наследование после его смерти осуществляется по закону. Наследство приняли его мать – ответчик, и дочь ФИО5, получив свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошла квартира с кадастровым номером 71:00:000000:90977, по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату смерти ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек. В соответствии с п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации на имевшуюся при жизни ФИО4 задолженность по алиментам подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.

С учетом изложенного, стоимости перешедшего к ФИО7 наследственного имущества, ссылаясь на положения ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточненным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, неустойку по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, всего в сумме 675 000 рублей, соответствующей стоимости перешедшей к ФИО7 доли наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО6 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Настаивали на том, что именно в результате виновных действий ФИО4 образовалась задолженность по уплате алиментов. Поскольку наследники являются солидарными должниками, кредитору принадлежит право к кому из должников предъявлять требования, имеются правовые основания для удовлетворения иска к ФИО7 и взыскания с нее в полном объеме задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО7, ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы возражений, полагали отсутствующими правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Не возражали против взыскания с ФИО7 1/2 части задолженности и неустойки, оспаривая размер неустойки подлежащей взысканию. Указывая, что задолженность по алиментам образовалась не по вине ФИО4, поскольку алименты удерживались работодателем. Срок исковой давности подлежит определению не с даты смерти наследодателя, а отдельно по каждому просроченному месячному платежу, что подтверждается правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №КГ 18-267, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО7, она не согласна с заявленными требованиями в части взыскиваемых сумм задолженности и неустойки по алиментам. Ответственность по долгам наследодателя должны нести все наследники. Наследниками ФИО4 являются она и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с нее подлежит определению в размере 1/2 суммы образовавшейся задолженности. Истцом неверно рассчитан размер неустойки, не учтено, что задолженность подлежит исчислению на дату смерти должника, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неверно определено начало периода просрочки – первое число текущего месяца, поскольку необходимо учитывать дату выплаты заработной платы наследодателю, срок исковой давности подлежит определению не с даты смерти наследодателя, а отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судебный пристав-исполнитель ФИО8 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав доводы искового заявления, возражений, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и из материалов дела следует.

Согласно свидетельства о рождении серии II-БО №, выданного комитетом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства серии I-БО №, выданного комитетом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ребенка является истец ФИО1

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует одному прожиточному минимуму для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексаций пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по уплате алиментов за период с апреля 2017 года по март 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическим платежами в твердой денежной сумме ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек. Как следует из постановления о расчете задолженности, учтена задолженность взысканная судом в размере <данные изъяты> рублей и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Вышеуказанное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> произведен расчет задолженности ФИО4, о чем вынесено соответствующее постановление, согласно которому задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем представлено свидетельство о смерти серии II-БО №, выданное отделом ЗАГС по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и <адрес>м комитета ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено при разрешении требований, при жизни ФИО4 не распорядился своим имуществом, завещания не оставил.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО7 приходится матерью ФИО4

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются: его мать ФИО3. его дочь – ФИО5

Из сведений, представленных нотариусом Новомосковского нотариального округа <адрес> ФИО9 и материалов наследственного дела №, начато ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО4, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО7, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имуществу, разер доли каждой определен в размере 1/2. В установленном порядке на основании данных свидетельств о праве собственности зарегистрированы права ФИО7, ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по алиментам является долговым обязательством наследодателя ФИО4 и подлежит погашению наследниками принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определяя размер обязательства ФИО4, вошедшего в его наследственную массу, суд исходит из постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что согласно п.п.3, 5 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч.2 - 4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что расчет задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем при рассмотрении исковых требований по настоящему делу отсутствуют основания для проверки правильности определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4 ст.113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п.5 ст.113 СК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл.22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности. Стороны данным правом не воспользовались. Оснований сомневаться в правильности произведенного судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности у суда не имеется. Перерасчет задолженности произведен судебным приставом исполнителем с учетом сведений о доходах должника, на основании представленных данных от работодателя.

Таким образом, обязательством, входящим в состав наследства ФИО4, является обязательство по выплате задолженности по уплате алиментов на дату смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 449 140 рублей 12 копеек.

Суд также принимает во внимание, что применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа.

Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-КГ17-19 от ДД.ММ.ГГГГ).

Получателем алиментов и взыскателем в исполнительном производстве являлась мать несовершеннолетней ФИО5 – ФИО2

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, в том числе несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения неустойки.

В силу п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента (в ред. ФЗ от 29.07.2018 №224-ФЗ, действующей с 10 августа 2018 года), в размере одной второй процента (в редакции ФЗ от 30.06.2008 №106-ФЗ) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, также как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству.

Проверив представленные стороной истца расчеты неустойки по алиментам, суд, исходя из расчета задолженности по алиментам в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что расчет истца размера неустойки от ДД.ММ.ГГГГ является частично верным, поскольку из указанного расчета подлежит исключению начисление неустойки по задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 71 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 45 копеек в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек, поскольку не представлено доказательств вины ФИО4 в несвоевременном, не в полном объеме исчислении суммы алиментов из его заработной платы за указанный период – март 2021 года, ноябрь 2021 года. В остальной части расчет является верным, основан на расчете задолженности по алиментам, произведенном судебным приставом-исполнителем, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, выполнен с учетом того, что неустойка подлежит определению по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, произведен в соответствии с положениями п.2 ст.115 СК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения в состав наследственной массы обязательств ФИО4 по выплате неустойки за неуплату алиментов, принимая во внимание отсутствие доказательств невиновного поведения ответчика в несвоевременной выплате алиментов на содержание дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением марта, ноября 2021 года.

По общим правилам ст.312, п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алименты не являются исключением.

ФИО4, зная об обязанности выплачивать алименты на основании решения суда, обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.

Между тем, не представлено доказательств возникновения задолженности по алиментам за заявленный период не по вине ФИО4 (за исключением марта и ноября 2021 года).

С учетом изложенного, размер неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.8 Постановления от 6 октября 2017 года №23-П, положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Представленные доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошли его обязательства по выплате неустойки за задержку выплаты алиментов в сумме 301 837 рублей 72 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, как несостоятельные, не основанные на представленных доказательствах.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, согласно пункту 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 СК РФ к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 СК РФ и статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

К взысканию предъявлена задолженность, взысканная решением суда в сумме 351 498 рублей, оснований для применения к требованиям о взыскании которой срока исковой давности не имеется, а также задолженность по алиментам, возникшая за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по которой срок исковой давности также не пропущен.

Разрешая требования истца, определяя суму, подлежащую взысканию с ответчика, суд также учитывает, что в состав наследственного имущества ФИО4 вошла квартира с кадастровым номером 71:00:000000:90977, по адресу: <адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с отчетом № об оценке указанной квартиры, подготовленным ООО фирма «Кантата» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайств о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, вышеуказанная стоимость квартиры не оспаривалась, оснований у суда сомневаться в представленном отчете об оценке не имеется.

Наследниками ФИО4, как указано выше, являются в равных долях – его дочь ФИО5, его мать – ФИО7, ответчик по делу. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, составляет 675 000 рублей. В пределах указанной суммы каждой из наследников несет ответственность по долгам наследодателя.

В силу ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при установлении факта прекращения обязательства по основаниям, предусмотренным ст.413 ГК РФ, является установление задолженности лица перед самим собой.

Согласно ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Принимая во внимание, что наследник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, достигла к периоду рассмотрения дела возраста 6 лет, ее законным представителем является мать ФИО1, которая является по данному иску истцом и взыскателем, в силу положений ст.ст.21, 28 ГК РФ сумма задолженности, перешедшая к ФИО5, подлежит взысканию с нее в лице законного представителя, матери ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что задолженность наследодателя по алиментным обязательствам распределяется между всеми наследниками, принявшими наследство в равных частях. Таким образом, на ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО1, как на наследника ФИО4, принявшей наследство, солидарно с ФИО7 возлагается обязанность по погашению задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, поскольку кредитором в рамках задолженности по алиментным обязательствам является также ФИО1, происходит совпадение в одном лице должника и кредитора по алиментным обязательствам, вследствие чего, обязательство в части взыскания с ФИО5, причитающейся на ее долю задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, прекращается по основаниям, предусмотренным ст.413 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что к наследнику ФИО7 перешло наследство в пределах стоимости, определяемой исходя из стоимости 1/2 доли наследственного имущества, а именно в размере 675 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 06 копеек, неустойка по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, что соответствует 1/2 доли от установленной суммы задолженности и неустойки с учетом доли в наследственном имуществе, приходящемся на несовершеннолетнюю ФИО5

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, однако при подаче искового заявления государственная пошлина ее уплачена не была, в связи с чем с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки по алиментам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, неустойки по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова