38RS0035-01-2022-003898-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» о признании договора займа недействительным, обязании исключить запись из бюро кредитных историй, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 24.05.2022 между неустановленным лицом и ответчиком был заключен договор займа № на имя истца ФИО2, по условиям которого ООО МКК «КОНГА» передал неустановленному лицу сумму займа в размере 15 500 руб. на срок по Дата, с полной стоимостью кредита 361,347%.
При заключении договора № между неустановленным лицом и ответчиком ООО МКК «КОНГА» были указаны номер телефона (на который при регистрации заявки приходило сообщение с кодом подтверждения) равно как и банковский счет (на который перечисляли сумму займа), не принадлежащие истцу ФИО2
Истец просит признать договор займа с ООО МКК «КОНГА» №, оформленный на имя истца ФИО2, незаключенным; обязать ООО МКК «КОНГА» направить в бюро кредитных историй актуальную информацию; взыскать с ООО МКК «КОНГА» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО МКК «КОНГА» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика представил в суд возражения на исковое заявление, в которых отразил правовую позицию по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ООО МКК «КОНГА» является микрофинансовой организацией, действующей в соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 года N 151 - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Закона "О потребительском займе".
Из искового заявления следует, что 24.05.2022 между неустановленным лицом и ООО МКК «КОНГА» был заключен договор займа № на имя истца с указанием номера телефона, на который при регистрации заявки поступали сообщения с кодом подтверждения, и банковского счета, не принадлежащих истцу. В действительности истец указанный договор займа не заключал.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 между ООО МКК «КОНГА» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 500 руб. под 361,350% годовых на срок до 19.07.2022.
В заявлении о предоставлении займа указаны данные паспорта истца ФИО2, номер телефона заемщика №, иные номера заемщика №, адрес электронной почты ........, номер банковской карты №, на которую подлежала зачислению сумма займа.
Договор займа составлен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, подписан электронной подписью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В свою очередь обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Из электронного чека следует, что 24.05.2022 сумма займа в размере 15 500 руб. была зачислена на банковскую карту №.
Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что движение денежных средств в размере 15 500 руб. на дату 24.05.2022 по счетам ФИО2 не установлено.
Согласно ответу ПАО «МТС» договор об оказании услуг подвижной связи МТС абонентского номера № заключен Дата с ФИО3, Дата года рождения, адрес регистрации: Адрес.
Таким образом, судом установлено, что номер телефона, указанный при заключении договора займа № от 24.05.2022 с ООО МКК «КОНГА», ФИО2 не принадлежит.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Согласно Общим условиям договоров микрозайма заемщик подписывает договор займа Электронной подписью, которая содержится в электронном документе в виде ключа проверки Электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов. Факт формирования электронной подписи именно заемщиком подтверждается введением им на сайте займодавца в соответствующих полях своего логина и пароля. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
При этом ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных ответчиком условиях, то изложенное в совокупности позволяет суду признать договор потребительского займа № от 24.05.2022 с ООО МКК «КОНГА» недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, 820 ГК РФ.
При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
Более того, судом установлено, что номер №, который был использован при оформлении заявления о предоставлении займа и на который был направлен посредством SMS код подтверждения, истцу не принадлежит.
Учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, равно как и принадлежности истцу банковской карты №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 24.05.2022 с ООО МКК «КОНГА» ФИО2 не заключал, денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем требование истца о признании договора займа незаключенным, является законным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Согласно ст.ст. 3, 5, 10 Федерального закона "О кредитных историях" Бюро кредитных историй осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися заимодавцами кредиторами.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеназванного закона Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора займа № от 24.05.2022 незаключенным, на стороне ответчика возникает обязанность по направлению сведений о не заключении кредитного договора и отсутствии задолженности по нему в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать договор займа между ФИО2 (№) и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» (№) № от 24.05.2022 незаключенным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» направить в бюро кредитных историй информацию о признании договора займа № от 24.05.2022 незаключенным и отсутствии просроченной задолженности по данному договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» (№) в пользу ФИО2 (№) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 30.01.2023.
Судья О.В. Варгас