дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. <...>6);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. №);

представителя третьего лица Администрации <...> ФИО3 (доверенность от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации <...>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, Администрация <...>, муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <...> (далее – администрация района, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, Администрация <...>, муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...> (далее - Управление Росреестра по <...>, Администрация <...>, МКУ «УЖКХ» <...>, третьи лица), о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что её супругу и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. Её супруг умер, однако при жизни, своими силами и за свой счет произвел перепланировку в жилом помещении, что явилось основанием для обращения в администрацию района с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Однако администрация района отказала, рекомендовав обратиться в суд. С учетом выводов заключения о соответствии самовольного перепланирования строительным нормам и правилам, истец просила суд сохранить жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии, согласно паспорту по состоянию на ... г..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, сослался на представленные доказательства, судебную экспертизу, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, привела доводы в обоснование.

Представитель третьего лица Администрации <...> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, привел доводы в обоснование.

Третьи лица Управление Росреестра по <...>, МКУ «УЖКХ» <...>, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира площадью 68,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>, является муниципальным имуществом <...>, передана на основании решения Ворошиловского РИК от № №, ордера на жилое помещение от ... г. № ФИО5, членам его семьи ФИО4 (жена), ФИО6 (дочь), что подтверждается выписками из ЕГРН, ордером (л.д. 12, 117-118, 158-160).

ФИО5 умер ... г., зарегистрированными в данной квартире по состоянию на ... г. являются ФИО7 с ... г., ФИО4 с ... г., ФИО8 с ... г., ФИО8 с ... г. (л.д. 13, 14, 15).

Супругом истца были выполнены работы по перепланировке квартиры, изготовлена техническая документация, подано заявление в администрацию района о согласовании перепланировки квартиры.

Вместе с тем, ответчик отказал в согласовании, рекомендовав обратится в суд.

По данным технического паспорта, составленного АО «РОСТОВСКОЕ БТИ» по состоянию на ... г., спорная квартира имела следующие технические характеристики: № коридор – 7,4 кв.м., № кладовая – 1,2 кв.м., № кухня – 8,6 кв.м., № жилая комната – 17,2 кв.м., № коридор – 2,3 кв.м., № кладовая – 3,5 кв.м., № жилая комната – 10,1 кв.м., № ванная – 2,9 кв.м., № коридор – 3,4 кв.м., № туалет – 1,0 кв.м., № жилая комната – 11,2 кв.м., №х лоджия – 2,8 кв.м., итого общая площадь квартиры составляет 68,8 кв.м., в том числе жилая 38,5 кв.м., подсобная 30,3 кв.м., холодные помещения 2,8 кв.м. (л.д. 156-157).

Согласно техническому паспорту, составленному АО «РОСТОВСКОЕ БТИ» по состоянию на ... г., спорная квартира имеет следующие технические характеристики: № коридор – 6,6 кв.м., №а-2-3 кухня – 11 кв.м., № жилая комната – 17,2 кв.м., № коридор – 2,3 кв.м., № кладовая – 3,5 кв.м., № жилая комната – 10,1 кв.м., № ванная – 2,9 кв.м., № коридор – 3,4 кв.м., № туалет – 1,0 кв.м., № жилая комната – 11,2 кв.м., №х лоджия – 2,8 кв.м., итого общая площадь квартиры составляет 69,2 кв.м., в том числе жилая 38,5 кв.м., подсобная 30,7 кв.м., холодные помещения 2,8 кв.м. (л.д. 17-20).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ данное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

По смыслу положений ЖК РФ, выполненная в нарушений требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии согласия всех собственников, отсутствия нарушений прав собственников, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Определением суда от ... г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Эксперт-Стандарт» от ... г. № выполненная перепланировка квартиры соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, с указанием конкретных параметров, несущие и ограждающие строительные конструкции исследуемой квартиры на момент проведения осмотра не имеют дефектов и повреждений, приводящих к снижению несущей способности, обеспечиваются нормативные условия эксплуатации. Состояние основных строительных конструкций исследуемой квартиры характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и не противоречит требованиям механической безопасности ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружения № 384-ФЗ, несущая способность достаточна, эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что эксплуатация исследуемой квартиры в состоянии на дату проведения натурного осмотра (после произведенных работ по перепланировке) возможна, отсутствует опасность внезапного разрешения и обрушения конструкций, несущая способность конструкций обеспечивается. Квартира ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд считает возможным руководствоваться именно заключением эксперта ООО «Эксперт-Стандарт» от ... г. №, поскольку экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт не заинтересован в исходе дела, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В свою очередь, ответчик, третье лицо, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, то обстоятельство, что перепланировка квартиры не была согласована в установленном порядке, не свидетельствует о её незаконности и угрозе жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации <...>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, Администрация <...>, муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить полностью.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилая площадь 38,5 кв.м., подсобная 30,7 кв.м., холодные помещения 2,8 кв.м., составом помещений: № коридор – 6,6 кв.м., №а-2-3 кухня – 11,0 кв.м., № жилая комната – 17,2 кв.м., № коридор – 2,3 кв.м., № кладовая – 3,5 кв.м., № жилая комната – 10,1 кв.м., № ванная – 2,9 кв.м., № коридор – 3,4 кв.м., № туалет – 1,0 кв.м., № жилая комната – 11,2 кв.м., №х лоджия – 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая