Дело № 2 -3948/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 727 523 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, процентов за несвоевременный возврат займа в размере 947 123 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за несвоевременный возврат займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, ... и магазин, ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 24 200 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 99 881 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога указанного недвижимого имущества. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, претензия о возврате долга осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал, однако просил рассчитывать задолженность по процентам за несвоевременный возврат займа по ставке 16%, которая была установлена договором займа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого последний получил в долг денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 договора займа договор займа является процентным из расчета ставки рефинансирования Центрального банка (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в залог земельный участок, ... и магазин, ... (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 договора залога стоимость земельного участка и магазина оценена и определена сторонами и составляет 24 200 000 руб., а именно: оценочная стоимость земельного участка составляет 2 400 000 руб., оценочная стоимость магазина составляет 21 800 000 руб.

Из пояснений представителей истца и материалов дела, следует, что ответчик ФИО3 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что не оспаривалось представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск в части основного долга признал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору займа (л.д. 18-19). Однако, ответчиком долг погашен не был.

Учитывая, что представителем ответчика наличие факта заключения между сторонами договора займа и сумма основного долга не оспаривалась, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части основного долга в размере 10 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что договор займа является процентным из расчета ставки рефинансирования Центрального банка.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку в договоре не имеется фразы, что процентная ставка применяется из расчета ставки рефинансирования Центрального банка действующей в соответствующие периоды, соответственно до погашения долга должна применяться процентная ставка, действовавшая в период заключения договора, а именно 16%. Соответственно задолженность по процентам должна быть пересчитана.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку договором не предусмотрена фиксированная процентная ставка за пользования займом.

Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку принятые по договору обязательства по возвращению суммы займа ответчиком были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа также подлежат удовлетворению. Сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащих удовлетворению составляет 3 373 825 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 373 825 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в залог земельный участок, ... и магазин, ...

В соответствии с п. 2 договора залога стоимость земельного участка и магазина оценена и определена сторонами и составляет 24 200 000 руб., а именно: оценочная стоимость земельного участка составляет 2 400 000 руб., оценочная стоимость магазина составляет 21 800 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка .... На указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (земельный участок и магазин) №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником магазина .... На указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (земельный участок и магазин) №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 24 200 000 руб., в соответствии с п. 2 указанного договора залога недвижимого имущества.

Указанная начальная продажная цена ответчиком и его представителем не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную цену спорного заложенного имущества, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 99 881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 10 000 000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 373 825 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 373 825 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 99881руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, .... и расположенный на нем магазин ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 24 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова