К делу № 2-21474/2022
Решение
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в реализации права собственности путем демонтажа забора и установлении его по межевой границе между земельными участками согласно правоустанавливающих документов. Требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>, с кадастровым номером №:246 общей площадью 602 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по <адрес>. Поскольку ФИО2 установил пограничный забор с отступом от межевой границы на 80 см по всей длине межевой границы участка, чем нарушил права истца, поскольку возведенные металлические стойки-столбы расположены на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 Просит суд обязать устранить препятствия в реализации права собственности истца, путем демонтажа забора и обязании ответчика ФИО2 своими силами в десятидневный срок по вступлению в законную силу судебного акта демонтировать установленный им забор между земельными участками по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>, и <адрес>, установить новый забор, согласно точек, определенных землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из предоставленных материалов, истец ФИО1 на основании постановления Администрации Карасунского внутригородского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:246 площадью 602 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 601 кв.м. с кадастровым номером №:244, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>.
Истец указывает, что при производстве межевых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером было выявлено нарушение межевой границы со стороны ответчика, что подтверждается межевым планом 2011 года, изготовленного по заказу истца.
Истец обращался в досудебном порядке в Управление Росреестра по <адрес> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером №:244, площадью 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Аэропорт", <адрес>. Также содержит запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 ограничения (обременения) не зарегистрировано. На территории земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы. Проверяемый земельный участок по периметру огорожен забором, доступ к земельному участку ограничен, на земельном участке с кадастровым номером №:244, расположено жилое строение. На территории земельного участка признаков коммерческой и иной деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования - для садоводства, не выявлено.
В результате обмера границ геодезической спутниковой аппаратурой, используемых при произведении контроля длин, сторон, границ, установлено, что ФИО2 самовольно занял часть смежного земельного участка с кадастровым номером №:246, площадь S1 = 1,89 кв.м., путем ограждения земельного участка с КН №:244 с нарушением точек координат, линий границ, что привело к самовольному занятию части земельного участка с кадастровым номером №:246, площадью S1 = 1,89 кв.м.
Однако, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в результате обмера границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером №:244, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Аэропорт", <адрес>, установлено и в схематическом чертеже отражено, что площадь проверяемого участка составила 607,16 кв.м., что находится в пределах погрешности измерения проверяемого земельного участка.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО2 в результате выполнения работ по огораживанию земельного участка самовольно занял и использует часть земельного участка относящегося к землям общего пользования, принадлежащего МО <адрес>, расположенного в границе кадастрового квартала №, вблизи адреса: <адрес>, СНТ "Аэропорт", <адрес>, площадью S2 = 26,54 кв.м. Следует отметить, что граница проверяемого земельного участка с кадастровым номером выступает на часть земельного участка земель общего пользования также, как и смежные с ним земельные участки расположенные по <адрес> в СНТ «Аэропорт», что свидетельствует о возможном наличии кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения в форме вины. Учитывая изложенное, в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2, при использовании земельного участка с кадастровым номером №:244, площадью 601 кв.м., (погрешность измерений ± 17 кв.м,), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Аэропорт", <адрес>, нарушений норм земельного законодательства в действиях ФИО2 не выявлено.
Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ЭУ ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:246, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:246, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес> земельного участка с кадастровым номером №:246, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 574 кв.м. Землеотводная документация, определяющая местоположение границ, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №:246, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>, при его образовании, на исследование экспертам не представлена. При сравнении измеренных данных, представленной правоустанавливающей документации и сведений ЕГРН экспертами определено, что: фактическая площадь (574 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №:246 меньше его документальной площади (602 кв.м.), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 28 кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:246 не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют до 0,79 м, общая площадь несоответствия составляет 27,20 кв.м.; ограждение, установленное по правой (межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №:955) границе смещено по направления на юг на расстояние до 0,79 м, вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №:246, сведения о которых содержатся в ЕГРН; ограждение, установленное по тыльной (межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №:111) границе смещено по направления на восток на расстояние от 0,67 м до 0,78 м, вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №:246, сведения о которых содержатся в ЕГРН; ограждение, установленное по левой (спорной межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №:244) соответствует сведениям ЕГРН. Экспертами выполнен комплекс геодезических измерений по координированию Фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:244, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:244, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес> земельного участка с кадастровым номером №:244, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 612 кв.м. Землеотводная документация, определяющая местоположение границ, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №:244, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес>, при его образовании, на исследование экспертам не представлена. При сравнении измеренных данных, представленной правоустанавливающей документации и сведений ЕГРН экспертами определено, что: фактическая площадь (612 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №:244 больше его документальной площади (601 кв.м.), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 11 кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:244 не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0,41 м до 1,03 м; ограждение, установленное по фасадной границе смещено по направления на восток на расстояние от 0,95 м до 1,03 м на земли общего пользования СНТ «Аэропорт» (№:356), за границу земельного участка с кадастровым номером №:244, сведения о которой содержатся в ЕГРН, площадь заступа составляет 24,40 кв.м.; ограждение, установленное по правой (спорной межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №:246) соответствует сведениям ЕГРН; ограждение, установленное по тыльной (межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №:109) границе смещено по направления на восток на расстояние от 0,41 м до 0,78 м, вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №:244, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь несоответствия составляет 14,50 кв.м.; ограждение, установленное по левой (межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №:736) соответствует сведениям ЕГРН. Чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:246 и №:244, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес> и 31, относительно сведений ЕГРН. Для устранения выявленных несоответствий ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №:246 и №:244, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес> и 31, необходимо установить в соответствии со сведениями ЕГРН. Местоположение фактической (по существующему на местности ограждению) спорной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:246 и №:244, соответствует сведениями ЕГРН. В связи с тем, что на момент проведения экспертного осмотра местоположение, ограждений земельного участка ответчика с кадастровым номером №:246, установленных по левой и правой (спорная межевая граница с земельным участком с кадастровым номером №:246), соответствует сведениям ЕГРН, установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки при формировании исследуемых земельных участков технически невозможно. Землеустроительная документация, подтверждающая иное от сведений ЕГРН местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:246 и №:244 по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес> и 31, не представлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что местоположение фактической (по существующему на местности ограждению) спорной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:246 и №:244, соответствует сведениями ЕГРН. На момент проведения экспертного осмотра местоположение, ограждений земельного участка ответчика с кадастровым номером №:246, установленных по левой и правой (спорная межевая граница с земельным участком с кадастровым номером №:246), соответствует сведениям ЕГРН, установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки при формировании исследуемых земельных участков технически невозможно. Землеустроительная документация, подтверждающая иное от сведений ЕГРН местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:246 и №:244 по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», <адрес> и 31, суду ответчиком в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не представлена. Также суд полагает правильным отметить, что не представляется возможным принять в качестве надлежащего доказательства позиции истца предоставленный им межевой план 2011 года, поскольку кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не исследовались документы ответчика, межевой план не зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Таким образом, истцом в ходе судебных разбирательств не предоставлены какие-либо надлежащие доказательства нарушения уменьшения земельного участка истца со стороны ответчика.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –