Дело №2а-227/2025
22RS0001-01-2025-000476-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 16 июля 2025 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М.,
при секретаре Шайдаровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГ административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, обратился в Алейский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 3893,71 руб., за 2022 год - 4767 руб.; по земельному налогу за 2021 год в размере 84 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 10 руб., а также суммы пений в размере 3448,34 руб., всего на общую сумму 12 203,05 руб. Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения за взысканием указанной недоимки и пени по причине большого количества должников, ограниченностью сроков направления в суд исковых заявлений, загруженностью инспекции.
В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, ФИО1 являлся владельцем транспортного средства: автомобиль грузовой <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, утрата права ДД.ММ.ГГ Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края №66-ЗС от 01.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами. Сумма транспортного налога за 2021 г., с учетом частичного погашения 26.08.2024 г., составила 3893,71 руб., сумма транспортного налога за 2022 г. составила 4767 руб.
Помимо того согласно сведениям из органов государственного земельного кадастра ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, который в соответствии со ст.ст. 389, 390, 391 НК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) является объектом налогообложения. Неоплаченная сумма земельного налога за 2022 год составила 87 руб.
По данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в заявленный период ответчик являлся собственником недвижимого имущества: ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 22:49:040302:582, площадь 54,4 кв.м, дата регистрации права 01.06.2016 г. Указанное имущество, в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», а также п.1 ст.401 НК РФ является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами. Неоплаченная сумма налога на имущество за 2022 год (сельские поселения) составила - 10 руб.
В связи с возникновением недоимки, сконвертированной в едином налоговом счете налогоплательщика (далее ЕНС), с учетом пени, по которой приняты меры взыскания, за период с 01.01.2023 г. по 11.12.2023 г. начислена пеня в размере 3448,34 руб.
В адрес ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, однако уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел. Также налоговым органом в адрес ответчика выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, которое оставлено без исполнения. В связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и соответствующих сумм пени, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ отказано, так как требование не является бесспорным. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился с иском в суд.
Определением Алейского городского суда Алтайского края от 12.05.2025 г. административное дело передано по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против взыскания с него задолженности не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в заявленный период являлся собственником: - транспортного средства: автомобиль грузовой №; - ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>; - ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадь <данные изъяты>.
Перечень имущества, приведенного в иске, принадлежащего ответчику, периоды владения им, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.
Как усматривается из материалов дела в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, в связи с неоплатой налогов выставлено требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности по налогам и пени за их неуплату в срок до ДД.ММ.ГГ, сумма которых превысила 10000 руб., вместе с тем указанные требования оставлены без исполнения.
Уведомления и требование административному направлены в установленный законом срок, в электронной форме с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено последним, что подтверждается скриншотами личного кабинета.
В добровольном порядке требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.
Общая сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ превысила 10000 руб.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе в 2020, 2022 и 2023 годах издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в периоды соответственно с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно) и с 1 января 2022 года до 31 декабря 2023 года (включительно) продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Материалами дела установлено, что МИФНС России №16 обратилась к мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа 15.01.2024 г., вместе с тем определением мирового судьи №9а-34/2024 от 19.01.2024 г., вступившим в законную силу 23.04.2024 г., отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки, так как требование не является бесспорным.
С настоящим административным иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 11.04.2025 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока для его подачи (более 1 г. 2 мес.), в связи с чем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.
Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с административным иском по настоящему делу, пропустил установленный законом срок.
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительность причин в случае его пропуска, которые являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют. При этом, приведенное налоговым органом обстоятельство: загруженность Инспекции, связанной с большим количеством должников, ограниченность сроков направления исков в суд, не является уважительными причинами для восстановления срока. Суд установил, что налоговый орган после обращения в судебный участок за судебной защитой, отказавшим в принятии заявления о вынесении судебного приказа продолжительное время действий по своевременному обращению в суд общей юрисдикции не предпринял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должен быть известны сроки и порядок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит, в связи с чем судом не установлены исключительные обстоятельства, не позволившие налоговому органу своевременно обратиться с административным иском в суд.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.