/
Гражданское дело № 2-517/2022
69RS0014-02-2022-000233-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности и ордеру адвоката Мельникова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», АО "Тинькофф Банк", ФИО3, ООО «АМ ТРЕЙД», о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ФИО3, ООО «АМ ТРЕЙД», о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения от 25 мая 2022 г. и 23 августа 2022 года, истец указал, что истец осуществил внутрибанковские денежные переводы с договора № на договор № в АО «Тинькофф Банк» и внутрибанковские денежные переводы с принадлежащей истцу дебетовой карты № на карту № в ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 Совершение платежей подтверждается платежными поручениями и выписками по счетам дебетовых карт. Указанные платежи совершены в отсутствие каких-либо обязательств или договорных отношений между плательщиком (истцом) и получателем платежа (ответчиком), и, следовательно, являются неосновательным обогащением получателя платежа ФИО2 Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, а также смс-сообщение на ее номер телефона № и перепиской посредством мобильного приложения WhatsApp- сообщение направлено ответчику на тот же номер 09.02.2022 г. По просьбе истца АО «Тинькофф Банк предоставил необходимые платежные поручение, а ПАО Сбербанк предоставил выписки по дебетовым картам, но сообщить данные получателя, а именно его ФИО, адрес, отказались. Ответчик отказалась добровольно вернуть денежные средства. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от возврата полученных платежей. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком в отношении этих переводов отсутствует. Всего истцом перечислено на счет ответчика:
28.12.2018 г. – 45 000 руб.
10.02.2019 г. – 199 00 руб.
12.02.2019 г. – 135 000 руб.
12.02.2019 г. – 150 000 руб.
28.02.2019 г. – 1 500 руб.
01.03.2019 г. – 1500 руб.
06.03.2019 г. – 300 000 руб.
06.03.2019 г. – 25 000 руб.
06.03.2019 г. – 130 000 руб.
07.03.2019 г. – 130 000 руб.
07.03.2019 г. – 199 000 руб.
12.03.2019 г. – 30 000 руб.
15.03.2019 г. – 10 000 руб.
07.05.2019 г. – 100 000 руб.
21.05.2019 г. – 30 000 руб.
21.05.2019 г. – 1000 руб.
22.05.2019 г. – 6500 руб.
22.05.2019 г. – 350 000 руб.
22.05.2019 г. – 50 000 руб.
22.05.2019 г. – 50 000 руб.
22.05.2019 г. – 150 000 руб.
23.05.2019 г. -7000 руб.
19.06.2019 г. – 47500 руб.
07.07.2019 г. – 50 000 руб.
07.07.2019 г. – 100 000 руб.
26.09.2019 г. – 4000 руб.
01.10.2019 г. - 50 000 руб.
19.10.2019 г. – 30 000 руб.
22.10.2019 г. – 10 000 руб.
25.10.2019 г. – 210 000 руб.
26.10.2019 г. – 10 000 руб.
29.10.2019 г. – 280 000 руб.
01.11.2019 г. – 20 000 руб.
04.11.2019 г. – 68 000 руб.
05.11.2019 г. – 35 000 руб.
05.11.2019 г. – 4000 руб.
07.11.2019 г. – 1000 руб.
07.11.2019 г. - 44 000 руб.
09.11.2019 г. – 30 000 руб.
10.11.2019 г. – 32 500 руб.
11.11.2019 г. – 6000 руб.
14.11.2019 г. – 165 000 руб.
14.11.2019 г. – 85 000 руб.
15.11.2019 г. – 4000 руб.
15.11.2019 г. – 100 000 руб.
17.11.2019 г. – 1200 руб.
18.11.2019 г. – 460 000 руб.
18.11.2019 г. – 151 500 руб.
18.11.2019 г. – 50 000 руб.
19.11.2019 г. -10 000 руб.
19.11.2019 г. – 1 руб.
24.11.2019 г. – 6000 руб.
24.11.2019 г. – 3000 руб.
26.11.2019 г. – 12 500 руб.
28.11.2019 г. – 1000 руб.
05.12.2019 г. – 22 000 руб.
09.12.2021 г. -5000 руб.
20.01.2020 г. – 106 000 руб.
22.01.2020 г. – 25100 руб.
14.02.2020 г. - 37500 руб.
28.04.2020 г. -20 000 руб.
03.05.2020 г. – 10 000 руб.
02.07.2020 г. – 8000 руб.
21.08.2020 г. - 25 000 руб.
27.08.2020 г. - 27 000 руб.
04.01.2021 г. -27 000 руб.
04.01.2021 г. -27 000 руб.
Всего совершены платежи на общую сумму 4 531 301 руб. На основании статей 161, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 531 301 руб. как неосновательное обогащение.
Взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 10.02.2022 г. по 16.05.2022 г. в сумме 66 305 руб. 00 коп.
Взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.05.2022 г. до дня фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 463 руб.
16.05.2022 г. ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование встречных исковых требований, с учетом их уточнения от 08.06.2022 г. и 23.08.2022 г., истец ФИО2 по встречному иску указала, что 13 мая 2-022 г. направила в адрес ответчика ФИО1 претензию (требование) о возврате приобретенных денежных средств в сумме 411 100 руб. Ответчик получил указанную претензию (требование) и направил ответ, однако денежные средства не возвратил. Приобретение ответчиком денежных средств от истца подтверждается банковской выпиской, где, с банковской карты номер № ПАО Сбербанк, принадлежащей истцу, на банковскую карту номер №, ответчику ФИО1 поступили следующие денежные средства:
14.07.2020 г. – 5000 руб.
Кроме того, с банковской карты номер № ПАО Сбербанк, принадлежащей истцу, на банковскую карту номер 4276хххх5094, принадлежащую ответчику ФИО1, поступили денежные средства:
10.11.2020 г. – 3600 руб.
14.10.2020 г. – 15 000 руб.
17.09.2020 г. – 30 000 руб.
09.05.2020 г. – 5000 руб.
25.12.2019 г. – 80 000 руб.
13.12.2019 г. – 25 000 руб.
07.12.2019 г. – 10 000 руб.
08.11.2019 г. – 42 000 руб.
15.08.2019 г. – 32 500 руб.
12.08.2019 г. – 5 000 руб.
22.07.2019 г. – 18 000 руб.
15.07.2019 г. -100 000 руб.
05.07.2019 г. – 40 000 руб.
Всего на общую сумму 406 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, истец ФИО2 просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 406 100 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 3345 руб. 11 коп. за период с 16.05.2022 по 08.06.2022 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.05.2022 г. до дня фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7311 руб.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 15.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Протокольным определением суда от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».
Протокольным определением суда от 25 мая 2022 года к участию в деле по первоначальному и встречному искам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Протокольным определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле по первоначальному и встречному искам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АМ ТРЕЙД».
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что денежные средства он перечислял ответчику, так как была устная договоренность о заключении договора займа. Письменный договор займа не был заключен. Деньги были нужны для развития семейного бизнеса ФИО2 и ее мужа - пилорамы. Конкретную сумму они не оговаривали, так как был непонятен объем инвестиций в бизнес ФИО4. Его интерес состоял в том, чтобы функционировал основной бизнес ИП ФИО4 и были обеспечены регулярные поставки для ООО «АМ ТРЕЙД», где он работает генеральным директором. Денежные средства ответчик должна была вернуть, срок возврата они не оговаривали. Должна будет вернуть, когда будет выстроена технологическая цепочка и инвестиции закончатся. В итоге ему не известно на что потрачены деньги, которые он перечислял ответчику. Величина инвестиций превысила стоимость бизнеса ФИО4. Но у ответчика за это время появилась квартира, машина. В платежных поручениях указан номера договора, это номер внутреннего договора банка Тинькофф с клиентом. Письменных соглашений с ответчиком ФИО2 он не заключал, так как не думал, что ответчик так себя поведет. Между юридическим лицом ООО «АМ ТРЕЙД» и ИП ФИО3 отношения складывались. Денежные средства, которые он перечислял на счет ФИО2, он полагал, что идут на общие цели, на инвестицию их бизнеса. Но это деньги, которые он давал в долг. Из-за отсутствия письменного договора между ним и ответчиком не переживал, так как переводы денежных средств осуществлялись через банки и их можно подтвердить документально. Об ошибочности переводов он указал только в досудебной претензии. В исковом заявлении он ссылается на безосновательное сбережение денежных средств со стороны ответчика. По сроку исковой давности поясняет, что исковое заявление было направлено в суд 10 февраля 2022 г. Поэтому срок исковой давности по платежам 10 и 12 февраля 2019 г. не пропущен.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, в том числе направленных в адрес ответчика судебных повесток и копий судебных актов, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности и ордеру адвокат Мельников И.А. в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и предмет иска не подтвержден. Истец указывает на ошибочность переводов денежных средств, а в суде говорит о договоре займа. Договор займа должен быть оформлен в письменной форме. Никаких попыток подписать с ответчиком договор займа, истец не предпринимал. Такого договора не было. Истцом пропущен срок исковой давности по трем платежам – 28.12.2018, 10.02.2019 и 12.02.2019 г. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом. Злоупотребление правом состоит в изменении позиции истца – вначале ошибочность переводов, затем договор займа и инвестирование в бизнес. По встречному иску – денежные средства, переведенные ФИО2 на счет ФИО1, составляют его неосновательное обогащение. Цель перевода денежных средств пояснить не может. Позиции сторон одинаковы.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения. В суд представлены письменные возражения по иску ФИО1
3-е лицо ООО «АМ ТРЕЙД» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.
3-и лица ПАО «Сбербанк», АО "Тинькофф Банк" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки и распечатка с сайта Почта России.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в период с 28.12.2018 г. по 04.01.2021 г. осуществил внутрибанковские денежные переводы с договора № на договор № в АО «Тинькофф Банк» и внутрибанковские денежные переводы с принадлежащей истцу дебетовой карты № на карту № в ПАО Сбербанк на счет ответчика ФИО2 следующих денежных средств: 28.12.2018 г. – 45 000 руб., 10.02.2019 г. – 199 00 руб., 12.02.2019 г. – 135 000 руб., 12.02.2019 г. – 150 000 руб., 28.02.2019 г. – 1 500 руб., 01.03.2019 г. – 1500 руб., 06.03.2019 г. – 300 000 руб., 06.03.2019 г. – 25 000 руб., 06.03.2019 г. – 130 000 руб., 07.03.2019 г. – 130 000 руб., 07.03.2019 г. – 199 000 руб., 12.03.2019 г. – 30 000 руб., 15.03.2019 г. – 10 000 руб., 07.05.2019 г. – 100 000 руб., 21.05.2019 г. – 30 000 руб., 21.05.2019 г. – 1000 руб., 22.05.2019 г. – 6500 руб., 22.05.2019 г. – 350 000 руб., 22.05.2019 г. – 50 000 руб., 22.05.2019 г. – 50 000 руб., 22.05.2019 г. – 150 000 руб., 23.05.2019 г. -7000 руб., 19.06.2019 г. – 47500 руб., 07.07.2019 г. – 50 000 руб., 07.07.2019 г. – 100 000 руб., 26.09.2019 г. – 4000 руб., 01.10.2019 г. - 50 000 руб., 19.10.2019 г. – 30 000 руб., 22.10.2019 г. – 10 000 руб., 25.10.2019 г. – 210 000 руб., 26.10.2019 г. – 10 000 руб., 29.10.2019 г. – 280 000 руб., 01.11.2019 г. – 20 000 руб., 04.11.2019 г. – 68 000 руб., 05.11.2019 г. – 35 000 руб., 05.11.2019 г. – 4000 руб., 07.11.2019 г. – 1000 руб., 07.11.2019 г. - 44 000 руб., 09.11.2019 г. – 30 000 руб., 10.11.2019 г. – 32 500 руб., 11.11.2019 г. – 6000 руб., 14.11.2019 г. – 165 000 руб., 14.11.2019 г. – 85 000 руб., 15.11.2019 г. – 4000 руб., 15.11.2019 г. – 100 000 руб., 17.11.2019 г. – 1200 руб., 18.11.2019 г. – 460 000 руб., 18.11.2019 г. – 151 500 руб., 18.11.2019 г. – 50 000 руб., 19.11.2019 г. -10 000 руб., 19.11.2019 г. – 1 руб., 24.11.2019 г. – 6000 руб., 24.11.2019 г. – 3000 руб., 26.11.2019 г. – 12 500 руб., 28.11.2019 г. – 1000 руб., 05.12.2019 г. – 22 000 руб., 09.12.2021 г. -5000 руб., 20.01.2020 г. – 106 000 руб., 22.01.2020 г. – 25100 руб., 14.02.2020 г. - 37500 руб., 28.04.2020 г. -20 000 руб., 03.05.2020 г. – 10 000 руб., 02.07.2020 г. – 8000 руб., 21.08.2020 г. - 25 000 руб., 27.08.2020 г. - 27 000 руб., 04.01.2021 г. -27 000 руб. 04.01.2021 г. -27 000 руб., всего на общую сумму 4 531 301 руб.
В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в период времени с 05.07.2019 г. по 10.11.2020 г. осуществила со своей банковской карты № ПАО Сбербанк на банковскую карту ответчика ФИО1 № следующие денежные переводы: 05.07.2019 г. – 40 000 руб., 15.07.2019 г. -100 000 руб., 22.07.2019 г. – 18 000 руб., 12.08.2019 г. – 5 000 руб., 15.08.2019 г. – 32 500 руб., 08.11.2019 г. – 42 000 руб., 07.12.2019 г. – 10 000 руб., 13.12.2019 г. – 25 000 руб., 25.12.2019 г. – 80 000 руб., 09.05.2020 г. – 5000 руб., 17.09.2020 г. – 30 000 руб., 14.10.2020 г. – 15 000 руб., 10.11.2020 г. – 3600 руб., всего на общую сумму 406 100 руб.
Совершение сторонами платежей подтверждается платежными поручениями, выписками по счетам дебетовых карт и индивидуальными выписками по счету.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2022 г., что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АМ ТРЕЙД», основной вид деятельности которого оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, дополнительные виды деятельности: распиловка и строгание древесины, производство деревянной тары.
Ответчик ФИО2 с 24 апреля 2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (Запись акта о заключении брака №).
С 26.05.2014 г. ФИО3 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основной вид его деятельности распиловка и строгание древесины (выписка из ЕГРИП от 07.06.2022 г.).
Судом установлено и не отрицается сторонами, что между ООО «АМ ТРЕЙД» и ИП ФИО3 существовали коммерческие правоотношения. При этом каких-либо финансовых требований друг к другу ни Общество, ни индивидуальный предприниматель, не заявляют.
Свидетель ФИО8 показал, что знает истца и ответчика по работе с 2018 года. Он работал на пилораме в д.Ручьи, изготавливали поддоны. Кому принадлежит пилорама, он точно не знает. Официально он не был трудоустроен, работал по договоренности с ФИО6. Какие-то рабочие моменты обсуждались с ФИО1, его он считал «вторым» руководителем. «Первым» был ФИО6 ФИО1 если и давал поручения, то по объемам. Заработную плату ему платили ФИО5. ФИО1 ему денег не платил.
Свидетель ФИО8 показал, что истца и ответчика знает с 2019 г., работал водителем у ФИО1 и ФИО6 на пилораме в д.Ручьи. Официально не был трудоустроен. Заработную плату ему платил ФИО4. О том, что ФИО4 и ФИО1 работают вместе говорил ФИО6 ФИО1 такое не говорил. Заработную плату ему платил ФИО6 наличными, либо его жена Мария переводила ему на карту. ФИО1 видел на пилораме пару раз. Поручения ему давал только ФИО4. С какой целью ФИО1 приезжал на пилораму, ему не известно. Один раз он по поручению ФИО4 ездил в г.Москву, там ФИО1 передал ему диски для заточки на пилораму.
При этом каких-либо письменных договоров между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не заключалось.
Из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства перечислялись им на счет ФИО2 с целью поддержания и развития бизнеса, который, по его мнению, ФИО2 и ее супруг ФИО3 вели совместно. При этом ведение совместного с ними бизнеса ФИО1 (как физическое лицо) отрицает. По утверждению ФИО1, впоследствии ФИО2 должна была возвратить ему денежные средства, перечисленные им на ее счета.
О цели и назначении денежных средств, перечисленных в свою очередь ФИО2 на счет ФИО1 истец по встречному иску пояснений не дала, не смог дать таких пояснений и ее представитель.
Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений в отношении перечисленных друг другу денежных средств в размере 4 531 301 рублей и 406 100 рублей, суду не представлено.
Доказательства использования вышеуказанных денежных средств на развитие совместного бизнеса ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суду не представлены.
09.02.2022 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения. Также в адрес ФИО2 было направлено СМС-сообщение и сообщение WhatsApp о возврате денежных средств.
12.05.2022 г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлена письменная претензия о возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства, перечисленные сторонами другу другу, не возвращены.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения. Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств того, что истец (истец по встречному иску) действовал с намерением безвозмездно передать ответчику (ответчику по встречному иску) денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, сторонами суду не представлено.
Судом установлено, что денежные средства в размере 4 531 301 рублей и 406 100 рублей, принадлежащие соответственно истцу и истцу по встречному иску и перечисленные ими ответчику и ответчику по встречному иску, не были возвращены ответчиком (ответчиком по встречному иску) без предусмотренных законом оснований.
Следовательно, оснований для отказа истцу (истцу по встречному иску) в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют.
До принятия судом решения, представителем ответчика ФИО2 адвокатом Мельниковым И.А. заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к следующим денежным переводам: 28.12.2018 г. на сумму 45 000 руб., 10.02.2019 г. на сумму 199 000 руб., 12.02.2019 г. на сумму 135 000 руб. и 150 000 руб.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление ФИО1 поступило в Конаковский городской суд Тверской области 15.02.2022 г. (направлено почтовой связью 10.02.2022 г.).
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Принимая во внимание, что исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтовой связью 10.02.2022 г., то им пропущен срок исковой давности по одному переводу, а именно 28.12.2018 г. в размере 45 000 руб. Исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 4 486 301 руб., исходя из общей суммы следующих денежных переводов: 199 00 руб. + 135 000 руб. +150 000 руб. + 1 500 руб. +1500 руб. + 300 000 руб. + 25 000 руб. +130 000 руб. + 130 000 руб. +199 000 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб. + 100 000 руб. + 30 000 руб., + 1000 руб. + 6500 руб. + 350 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 150 000 руб. + 7000 руб. + 47500 руб. + 50 000 руб. + 100 000 руб. + 4000 руб. + 50 000 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб. + 210 000 руб. + 10 000 руб. + 280 000 руб., + 20 000 руб. + 68 000 руб. + 35 000 руб. + 4000 руб. + 1000 руб. + 44 000 руб., + 30 000 руб. + 32 500 руб. + 6000 руб. + 165 000 руб. + 85 000 руб., + 4000 руб. + 100 000 руб. + 1200 руб. + 460 000 руб. + 151 500 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб. + 1 руб. + 6000 руб. + 3000 руб. + 12 500 руб. + 1000 руб., + 22 000 руб. + 5000 руб. + 106 000 руб. + 25100 руб. + 37500 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. + 8000 руб. + 25 000 руб. + 27 000 руб. + 27 000 руб. + 27 000 руб. = 4 486 301 руб.
С ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 406 100 рублей, исходя из общей суммы следующих денежных переводов: 40 000 руб. + 100 000 руб. + 18 000 руб. + 5 000 руб. + 32 500 руб. + 42 000 руб. + 10 000 руб. + 25 000 руб. + 80 000 руб. + 5000 руб. + 30 000 руб. + 15 000 руб. + 3600 руб. = 406 100 руб.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, являются арифметически не верными, в связи с чем судом произведен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ самостоятельно.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.02.2022 г. по 16.05.2022 г. на сумму основного долга 4 486 301 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
4 486 301
10.02.2022
13.02.2022
4
8,50%
365
4 179,02
4 486 301
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
16 347,34
4 486 301
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
103 246,38
4 486 301
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
48 058,73
4 486 301
04.05.2022
16.05.2022
13
14%
365
22 370,05
Итого:
96
16,46%
194 201,52
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 66 305 руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом ФИО1 размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами ограничен суммой в размере 66 305 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.05.2022 г. по 08.06.2022 г. на сумму основного долга 406 100 рублей, заявленного истцом по встречному иску ФИО2
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
406 100
16.05.2022
26.05.2022
11
14%
365
1 713,41
406 100
27.05.2022
08.06.2022
13
11%
365
1 591,02
Итого:
24
12,38%
3 304,43
Таким образом, в пользу истца по встречному иску ФИО2 с ответчика ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.05.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 3 304, 43 рублей.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Учитывая вышеизложенное, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 4 486 301 руб., предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 17.05.2022 г. и до фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 пользу истца по встречному иску ФИО2 проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 406 100 рублей, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 09.06.2022 г. и до фактического исполнения судебного решения.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления и заявлений об уточнении требований истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 32 463 руб.
Истцом по встречному иску ФИО2 при подаче встречного искового заявления и заявлений об уточнении встречных требований оплачена государственная пошлина в общем размере 7711 руб.
Из расчета суммы удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 963 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 – 7294 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом и истцом по встречному иску суммы исковых требований были уменьшены, в связи с арифметическими ошибками при расчете.
Ввиду уменьшения истцами исковых требований, надлежит возвратить истцу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., а истцу по встречному иску ФИО2 – 417 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 531 301 рубль, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 10.02.2022 по 16.05.2022 г. в размере 66 305 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 188 руб., всего руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 4 531 301 рублей, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 17.05.2022 г. и до фактического исполнения судебного решения.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 406 100 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.05.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 3 304 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7294 рублей, всего 416 698 рублей 43 копейки, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 406 100 рублей, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 09.06.2022 г. и до фактического исполнения судебного решения.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1275 рублей.
Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 417 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 августа 2022 года.
Председательствующий Чувашова И.А.