УИД: 66RS0025-01-2025-000249-13 г/д 2-520/2025

Решение составлено

04.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 09 октября 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Угловой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Чеусовой И.В.

представителя ООО «Халцедон» ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Халцедон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Халцедон» о взыскании материального ущерба в сумме 249 955 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по оплате стоимости услуг по техническому обследованию в сумме 1 690 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 498 руб. 67 коп. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 6/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. 26.01.2025 произошло затопление квартиры по вине жильцов из <адрес>, соседка поясняла, что у нее в квартире течет вода из общей трубы. Он вызвал специалистов из управляющей компании, 28.01.2025 был составлен акт, 11.02.2025 - акт после повторного обследования квартиры. Со слов работников управляющей организации, причина затопления - прорыв общего домового стояка холодной воды. Для определения стоимости ремонта обратился в управляющую компанию, согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонта составляет 249 955 руб. 81 коп., расходы по техническому обследованию квартиры составили 1 690 руб. неправомерными действиями ответчиков причинен моральный вред, он испугался за здоровье жены, которая была беременна на последних сроках и переживала по поводу случившегося, она была вынуждена собирать воду, сушить пол, вещи, что причиняло ей физические неудобства. 13.02.2025 родился сын, с семьей не могли проживать в квартире из-за затопления. До затопления в квартире был сделан ремонт, который пришел в негодность. В добровольном порядке ответчики отказались возместить ущерб.

Определением Верхнесалдинского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО2

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что вины собственника вышестоящей квартиры в заливе квартиры истца не имеется, поскольку причиной затопления является прорыв общедомового имущества ответственность несет управляющая компания.

Представитель ООО «Халцедон» в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования. При выезде на заявку было установлено, что в квартире ответчиков закрыта технологическая ниша, в которой проходят общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения, после частичного демонтажа была выявлена отпавшая от стояка незарегистрированная врезка в стояк холодного водоснабжения, находящаяся выше врезок со счетчиками ХВС и ГВС в квартиру, из отверстия данной врезки происходила утечка холодной воды. Таким образом, собственник <адрес> допустил вмешательство в систему ХВС без уведомления и согласования с управляющей компанией. Кроме этого, вызов аварийной бригады был осуществлен спустя продолжительное время после начала аварийной ситуации. При определении компенсации морального вреда разумным является 15 000 руб.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что собственником <адрес> является супруг ФИО2, фактически в квартире проживает его мать. Никакой самовольной врезки в общедомовое имущество они не осуществляли, при покупке квартиры на общем стояке горячего водоснабжения была какая-то врезка со слов представителя ответчика, на трубе было что-то припаяно сваркой, такие работы могли проводить только сотрудники управляющей компании. Стиральная машина была подключена не в данную врезку. До случившегося свекровь неоднократно жаловалась на ненадлежащую работу общедомового имущества, они обращались к сантехникам, те никакие работы не проводили. Общедомовой стояк с трубами не был закрыт кафельной плиткой, а был прикрыт съемной конструкцией, которая свободно снимается при необходимости, что и было сделано при приезде бригады. После случившегося сток с холодной водой был заменен сотрудниками управляющей компании, отрезок трубы с врезкой они забрали, а после случившегося был прорыв на трубе с горячей водой, которая также была заменена. Таким образом, управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию общедомового имущества.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в сфере управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг гражданам регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, которое находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>. Сособственниками являются супруга ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО7

Собственником <адрес> является ФИО2

Управление многоквартирным домом <адрес> ул.К.Маркса в г.Верхняя Салда осуществляет ответчик управляющая организация ООО «Халцедон».

Согласно договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества многоквартирного дома входят все помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование обслуживающее более одного помещения.

Согласно журнала учета заявок от населения, 26.01.2025 в 13:37 часов поступила заявка по <адрес>. Указано неисправность - прорвало ХВС общедомовой стояк, заливают нижнюю квартиру. В отметке об исполнении указано - дежурная бригада поставили чепик на ХВС, воду не включали по просьбе. Позднее произведена замена аварийного участка.

Из акта выездной бригады ООО «Халцедон» от 26.01.2025 следует, что по прибытию по заявке на адрес: <адрес> обнаружена закрытая кафельной плиткой технологическая ниша с проходящими в ней общедомовыми сточками ХВС и ГВС. После частичного демонтажа плитки и визуального осмотра стояков выявлена отпавшая от стояка незарегистрированная врезка в сток ХВС, находящаяся выше врезок со счетчиками ХВС и ГВС в квартиру, и соединяющая через резьбовое соединение стиральную машину. Из отверстия данной врезки и происходила утечка холодной воды. К акту представлена фотография.

27.01.2025 произведена замена аварийных стояков ХВС и ГВС через межэтажное перекрытие в <адрес> 60, что следует из акта приемки выполненных работ.

По результатам обследования <адрес> составлен акт 28.01.2025, из которого следует, что в результате протечки из квартиры выше повреждены: зал - потолок натяжной скопление воды площадь 2,5 кв.м., стены (виниловые обои) намокание, вздутие 13,2 кв.м., пол ковровое покрытие, фанера толщиной 8 мм, намокание, вздутие 15 кв.м., люстра потолочная точечный светильник 1 шт. намокание, детская комната - стены (виниловые обои) намокание, вздутие 5 кв.м., дверь ПВХ намокание, вздутие, коридор - потолок (оштукатурен, обои) намокание, вздутие 5 кв.м.. пол (линолеум, фанера 8 мм) намокание, вздутие 5 кв.м., стена (виниловые обои) намокание, вздутие 6,6 кв.м., кухня - потолок натяжной скопление воды 1,5 кв.м., точечный светильник 4 шт. намокание, пол (линолеум, фанера 8 мм) намокание, вздутие 9 кв.м., стены (виниловые обои) намокание, вздутие 5,4 кв.м.

По итогам повторного осмотра квартиры истца комиссией составлен акт от 11.02.2025, согласно которому в зале потолок натяжной скопление воды площадь 2,5 кв.м., стены (виниловые обои) намокание, вздутие 13,2 кв.м., пол ковровое покрытие, фанера толщиной 8 мм, намокание, вздутие 15 кв.м., люстра потолочная точечный светильник 1 шт. намокание, детская комната - стены (виниловые обои) намокание, вздутие 5 кв.м., дверь ПВХ намокание, вздутие, коридор - потолок (оштукатурен, обои) намокание, вздутие 5 кв.м.. пол (линолеум, фанера 8 мм) намокание, вздутие 5 кв.м., стена (виниловые обои) намокание, вздутие 6,6 кв.м., кухня - потолок натяжной скопление воды 1,5 кв.м., точечный светильник 4 шт. намокание, пол (линолеум, фанера 8 мм) намокание, вздутие 9 кв.м., стены (виниловые обои) намокание, вздутие 5,4 кв.м., ванная комната - стены (керамическая плитка) волостные трещины 2,2 кв.м., дверь ПВХ намокание, вздутие, туалет - стены (керамическая плитка) волостные трещины 1 кв.м., дверь ПВХ намокание, вздутие.

Согласно локальному сметному расчету № ЛС-2, утвержденному ген.директором ООО «Халцедон», стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>, составляет 249 955 руб. 81 коп.

И в акте от 28.01.2025, и в акте от 11.02.2025 зафиксированы повреждения потолков, стен, пола в комнатах и кухне, коридоре, ванной и туалетных комнатах истца. Данные повреждения учтены при составлении сметы.

Данный локальный сметный расчет суд принимает во внимание, поскольку составлен после непосредственного осмотра объекта оценки, не опровергнут ответчиками.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчики, возражающие против удовлетворения иска, должны доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с частью 1, пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила, вред. от 27.03.2023).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Все, что расположено (присоединено) в квартире после указанных отключающих устройств либо запорно-регулировочного крана, является собственностью собственника квартиры.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт затопления квартиры истца подтвержден актами осмотра квартиры. Из журнала учета заявок населения следует, что было прорвано ХВС, общедомовой стояк, в результате чего была произведена замена аварийного участка.

Из акта выезда аварийной бригады от 27.01.2025 следует, что была выявлена отпавшая от стояка незарегистрированная врезка в сток ХВС, находящаяся выше врезок со счетчиками ХВС и ГВС в квартиру, и соединяющая через резьбовое соединение стиральную машину. Из отверстия данной врезки и происходила утечка холодной воды

Согласно п.п. «а» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Представителем ответчика ООО «Халцедон» не представлено доказательств, подтверждающих, что самовольная врезка в общедомовое имущество - стояк с ХВС были произведены собственником квартиры ФИО2 либо предыдущим собственником без уведомления управляющей организации.

Доводы представителя ООО «Халцедон» об отсутствии фактов обращения ответчика ФИО2 в управляющую организацию по вопросу ремонта или замены стояков горячего и холодного водоснабжения, о том, что при заключении договора управления многоквартирным домом собственник не поставил управляющую компанию в известность о произведенных ранее работах, об отсутствии доступа к водопроводным трубам ввиду наличия облицовки, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения управляющей компании от выполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что ответчик ООО «Халцедон» обращался к ответчику ФИО2 с требованием об обеспечении доступа для проведения осмотра общедомового имущества, либо доказательств того, что ответчик ФИО2 знал о ненадлежащем состоянии труб холодного и горячего водоснабжения и имел возможность сообщить об этом в управляющую компанию, в материалах дела не имеется. Согласно объяснениям ФИО4, не опровергнутым представителем ответчика ООО «Халцедон», осмотров инженерного оборудования в жилом помещении управляющей компанией не проводилось, что свидетельствует о неблагоприятных и небезопасных условиях проживания граждан при управлении ответчиком многоквартирным домом.

Из пояснений ФИО4 следует, что при приобретении квартиры врезка в трубу с ГВС уже была осуществлена.

Из представленных фотографий можно сделать вывод, что данная врезка была осуществлена при применении сварочных работ, что такие работы могли быть выполнены не самостоятельно собственником квартиры, а специалистами.

В материалы дела суду представлены фотографии стояка горячего и холодного водоснабжения как до его замены, так и после замены. Из представленных фотографий видно, что внешний вид части металлической трубы до первого запорного крана, что относится к общедомовому имуществу, находится в ненадлежащем состоянии. Признаки внешнего механического воздействия на стояк с ХВС отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждение стояка ХВС, приведшее к затоплению квартиры истца, возникло в зоне ответственности управляющей организации. Затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Халцедон» по содержанию общего имущества, а именно в не своевременном проведении профилактических осмотров общего имущества многоквартирного дома. Основания для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 отсутствуют.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется сметой, представленной истцом.

Таким образом, с ООО «Халцедон» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 249 955 руб. 81 коп.

Учитывая, что права истца, как потребителя, нарушены ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 16 закона о защите прав потребителей истцом не предъявлены.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов по расчету стоимости услуг по техническому обследованию квартиры в сумме 1 690 руб., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 67 коп.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за консультацию, составление иска, что подтверждается квитанцией Свердловской областной коллегии адвокатов № 015784 от 10.03.2025.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца, результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает заявленные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. соответствующими объему выполненной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Халцедон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Халцедон» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 249 955 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по техническому обследованию в сумме 1 690 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 498 руб. 67 коп., всего взыскать 280 144 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска, требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева