Дело №2-2285/2023
УИД 26RS0001-01-2023-002592-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Тинькофф Банк»и ФИО1,дата кредитный договор №, целью данного кредитного договора являлось приобретение транспортного средства <данные изъяты>, №, дата года выпуска.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Также в силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение обязанности заемщика исполнения условий договора между сторонами возникает залог транспортного средства <данные изъяты>, №, дата года выпуска.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в, части своевременного возврата кредита.
В связи, с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата№в размере 120170,56рублей.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №в размере 120170,56 руб., из них: задолженность поосновному долгу 111623,22 руб., задолженность по процентам в размере 7448,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1098,92 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, № дата года выпуска, а также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603,41 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк»не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.
В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что дата заключили кредитный договор №, целью данного кредитного договора являлось приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, дата года выпуска.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Также в силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение обязанности заемщика исполнения условий договора между сторонами возникает залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, дата года выпуска.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в, части своевременного возврата кредита.
В связи, с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 120170,56 рублей.
ч.1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условийкредитного договора, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Также в соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Следовательно, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Ответчику дата направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договоруот дата №является существенным нарушением условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору от дата № составляет120170,56 руб., из них: задолженность по основному долгу 111623,22 руб., задолженность по процентам в размере 7448,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1098,92 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разъяснениями Письма ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП «О рассмотрении письма», при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Однако в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога.
Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9603,41 руб., а также понесенные истцом расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № по кредитному договору отдата № в размере 120170,56 руб., из них: задолженность по основному долгу 111623,22 руб., задолженность по процентам в размере 7448,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1098,92 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, дата года выпуска.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 9603,41руб., а также расходы понесенные на оплату оценочной экспертизы в размере 1000 руб.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 276000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.05.2023
Судья С.И. Самойлов