Решение по делу № 2-6244/2022 от 08.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на транспортное средство.

72RS0014-01-2022-007692-88

Дело № 2-6244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фукс ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 449 854,44 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13 698,54 рублей, обращении взыскания на транспортное средство №, установлении начальной продажной цены в размере 314 940,99 рублей, способа реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 440 932,56 рублей под 18,7 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства . 19 января 2022 года возникла просроченная задолженность, которая составляет 112 дней. Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, однако оно оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

18 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 440 932,56 рублей под 20,2 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.31).

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнения условий договора в размере 20% годовых.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику в размере 440 932,56 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что с января 2022 года ответчик не вносила платежей в счёт уплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.20).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется, ответчиком расчёт не оспорен.

В связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 449 854,44 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль VIN - №, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от 18 августа 2021 года и принадлежащий ответчику, определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 314 940,99 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 698,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фукс ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г., паспорт №, выдан Отделом , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 449 854,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 698,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - № путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко