Дело № – 89/2026
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года <адрес>
Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 89/2026 по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН. Свои требования Комитет имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью 597 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0336002:647, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, является ФИО3
Основанием первоначальной регистрации права собственности на отчуждаемый земельный участок явилась выписка из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное/бессрочное пользование в <адрес>», которая в свою очередь содержит признаки поддельности.
Вышеуказанная выписка из решения <адрес> совета народных депутатов, содержит признаки поддельности.
Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведенным доводам:
Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, и другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местным органом власти садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные во владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными органами власти по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок пользования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Исходя из вышеуказанного ФИО1 <адрес> полагает, что регистрация земельного участка ФИО3 осуществлена незаконно и подлежит аннулированию.
ФИО1 <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
ФИО1 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения ФИО1 истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок.
При этом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.
Ответчик в суд не явился, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представил.
Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО2, именуемого выписка из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное/бессрочное пользование в <адрес>», требованиям действовавшего земельного законодательства свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.
Ввиду выявленной ничтожности указанной Выписки из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное/бессрочное пользование в <адрес>», при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО2, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО3 не имел права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощённом порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.
Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО3 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.
Установленная по делу недействительность предоставленной на государственную регистрацию ФИО3 выписки из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное/бессрочное пользование в <адрес>» и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощённом порядке, влечёт необходимость аннулирования произведённой в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на этот участок.
Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесён к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии 22 04 №) о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительной выписку из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное/бессрочное пользование в <адрес>» на имя ФИО2.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 597 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0336002:647, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 597 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0336002:647, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 344 (тринадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.М. Геримсултанов
Копия верна:
Судья З.М. Геримсултанов
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.