УИД 89RS0004-01-2022-004980-84

Дело № 2а-3494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 05 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3494/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене (уменьшении) исполнительского сбора,

административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой ФИО3 об отмене (уменьшении) исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера [суммы изъяты], согласно которого установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в то время, как 27.10.2022 года задолженность была оплачена полностью. Указывает, что исполнить обязательства по исполнительному производству в срок не мог, так как не был осведомлен о возбужденном исполнительном производстве, о котором узнал только 02.08.2022 года, когда было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не имел денежных средств, так как все его счета в банках были арестованы и имеющиеся на них денежные средства были направлены в счет погашения долга. Кроме того, он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о направлении постановления о взыскании денежных средств с заработной платы его работодателю, так как не имеет иного дохода. В настоящее время имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, так как с 19.09.2022 года находится в отпуске по уходу за ребенком и получает только ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Просит отменить (уменьшить) исполнительский сбор в сумме 131 203, 52 рублей, взыскиваемый на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2 от 28.10.2022 года [суммы изъяты].

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2 в представленных возражениях просила отказать в иске по изложенным в них доводам, полагая постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие административного истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО12 от 05 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного 14 июня 2022 года Новоуренгойским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3 отменено в части обращения взысканий на денежные средства, находящиеся на зарплатных счетах.

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО13 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатных счетах.

В обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец ссылается на то, что не мог исполнить обязательства перед кредитором единовременно и в полном объеме по причине отсутствия достаточных для этого денежных средств. Должник принимал все возможные меры для скорейшего погашения суммы долга, в частности, добровольно пошел на договоренность с взыскателем, что согласен полностью погасить долг после продажи доли в совместной квартире, подготовка к продаже которой как раз началась в августе 2022 года. 27 октября 2022 года долг был погашен. В настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, так как истец с 19.09.2022 года находится в отпуске по уходу за ребенком и получает только ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив доводы административного истца о причинах неисполнения решения суда в установленный срок, суд находит их заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части уменьшении размера исполнительского сбора до 98 402, 64 рублей (на 1/4 часть).

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с 131 203, 52 рублей до 98 402, 64 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

Справка:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов