Решение по делу № 2-160/2023 от 11.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства и регистрационных действий недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства и регистрационных действий недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у гражданки ФИО1 приобретен автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся продавцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7, являющимся покупателем, заключен договор купли-продажи № (далее Договор), предметом которого является автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета.

В соответствии с п. 1.5 Договора покупатель обязуется от своего имени реализовать указанный автомобиль, и обязуется выплатить полную договорную стоимость продукции продавцу в установленные сроки настоящим договором.

Согласно п. 2.8 Договора, итоговую стоимость реализации товара покупатель вправе выплатить за короткий срок, большими платежами или оплатить досрочно, вне зависимости от установленного срока реализации. На момент полного погашения устанонленной стоимости продукции покупателем, договор считается закрытым.

В случае невыплаты покупателем в установленный срок стоимость товара, указанная в настоящем договоре, покупатель обязуется в разнице от выплаченной суммы предложить продавцу автомобиль, имеющийся в наличии (п. 2.9 Договора).

За реализованную продукцию «Покупатель» получит дополнительную прибыль к стоимости, установленной «Продавцом» за продажу продукции (п. 2.10 Договора).

Предмет договора оценен в 4 300 000 рублей (п. 3.1 Договора).

В силу требований п. 3.2 Договора, оплата производится в рассрочку на 5 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа составляет 860 000 рублей. (п. 3.3. Договора).

Первая оплата будет произведена с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, последующие оплаты будут производиться с 25 по 30 числа каждого месяца (п. 3.4 и 3.5 Договора).

Нарушение продавцом своих обязательств, предусмотренных в п. 2. и п. 3. настоящего договора, дает покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и требовать возмещения убытков, в том числе вызванных изъятием автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения настоящего Договора (п. 4.1 Договора).

Споры, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в установленном судебном порядке (п. 5.2 Договора). В соответствии с пунктом 6.1 Договора, срок действия настоящего Договора истекает после выполнения сторонами принятых на себя обязательств и завершения расчетов. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.5. Договора).

В приложение к настоящему Договору составлен и подписан сторонами акт приема-передачи автотранспортного средства, согласно которому продавцом ФИО2 передан покупателю ФИО6 вышеуказанный автомобиль; номера и иные идентификационные данные, указанные в технической документации на автомобиль покупателем проверены и соответствуют условиям Договора; личные данные продавца, указанные в документах на автомобиль, покупателем проверены и соответствуют предоставленным продавцом документам; покупатель не имеет претензии по качеству внешнего вида и технического состояния передаваемого автомобиля.

В рамках исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства в размере 860 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, общая сумма полученных истцом средств составляет 1 060 000 рублей.

Впоследствии от исполнения договорных обязательств покупатель ФИО6 начал уклоняться, переговоры между ним и продавцом ФИО2 к выправлению сложившейся ситуации не привели, каких-либо денежных средств ФИО2 от ФИО7 или иных лиц более не получал, указанный автомобиль ФИО2 не возращен.

В августе 2020 года ФИО2 стало известно, что СУ МВД по Чеченской Республике возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, в особо крупном размере. Согласно материалам дела, в период с июня по сентябрь 2019 года, ФИО6 являясь руководителем автосалона «DREAM CAR», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, под предлогом приобретения и последующей продажи с рассрочкой платежа автомобилей, а также получения денежных средств в виде займов, завладел и похитил автомобили и денежные средства, принадлежащие многочисленным гражданам, в том числе и ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, гражданкой ФИО1 продан ФИО3; признать недействительными регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, совершенные в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми зарегистрирован переход права собственника автомобиля от ФИО1 к ФИО3; изъять из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, чсрного цвета и передать его законному владельцу - ФИО2 3авалуевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся продавцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7, являющимся покупателем, заключен договор купли-продажи №, предметом которого является автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета.

Факт сделки также подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средств, согласно которому ФИО2, передан покупателю ФИО6 вышеуказанный автомобиль без претензий к качеству, внешнему виду и техническому состоянию.

Предмет договора сторонами оценен в 4 300 000 руб. (п. 3.1 Договора) с оплатой в рассрочку на 5 месяцев по 860 000 рублей (п.п. 3.2 и 3.3. Договора).

Согласно условиям Договора, первая оплата произведется с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, последующие оплаты будут производиться с 25 по 30 числа каждого месяца (п. 3.4 и 3.5 Договора).

В рамках исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства в размере 860 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно, общая сумма полученных истцом средств составляет 1 060 000 рублей.

Впоследствии от исполнения договорных обязательств ФИО6 уклонялся, других денежных средств ФИО2 от ФИО7, не получал, указанный автомобиль не возращен.

В рамках исполнения Договора ФИО2 какие-либо денежные средства от ФИО7 и иных лиц не передавались, автомобиль ему не возращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющейся продавцом и ФИО3, являющимся покупателем, заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета. Предмет договора сторонами оценен в размере 250 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений об обжаловании указанного приговора суда в материалах дела не имеется.

Постановлением о признании потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7 № по ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО2 признан потерпевшим.

Постановлением о признании потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7 № по ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО2 признан гражданским истцом.

Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ОВД СЧ СУ МВД по ЧР по уголовному делу № усматривается, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен для личного пользования автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета, который был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был ФИО1 продан знакомому ФИО2, при этом был составлен в двух экземплярах договор купли-продажи, в котором ФИО1 и ФИО2 расписались, однако ФИО2 в органах ГИБДД автомобиль не переоформил, они договорились, что в удобное для ФИО2 время автомобиль будет за ФИО2 зарегистрирована. Позже, примерно в августе 2019 года, ФИО1 стало известно, что данный автомобиль ФИО2 был продан в рассрочку руководителю ООО «Машина Мечты» ФИО6, однако денежные средства ему так и не выплатили. Предъявленный ФИО1 на обозрение договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль модели «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, составленный от имени ФИО1 и ФИО3, ФИО1 данный договор видит впервые, указанный договор ФИО1 не подписывала и в РЭО ГИБДД для переоформления не обращалась и кого-либо на это не уполномочивала, а также ФИО3 ей не знаком.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на имущество удовлетворены, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО7, предметом которого является автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета, признан недействительным с аннулированием регистрационных действий, осуществленных в органах ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в отношении автомобиля марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета; автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета изъят из незаконного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. или иных лиц и передано его законному владельцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признано право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета.

Сведений об обжаловании указанного заочного решения суда в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, опризнании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 34 Постановления Пленума спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.

Пунктом 36 Постановления Пленума предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребованнн своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 39 Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения не зависимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Судом установлено, что ФИО1 допрошенная в качестве свидетеля в рамках уголовного дела пояснила, что спорный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, ею ФИО1 был отчужден ФИО3 видит впервые, указанный договор ФИО1 не подписывала и в РЭО ГИБДД для переоформления не обращалась и кого-либо на это не уполномочивала, а также ФИО3 ей не знаком.

Кроме того, суд относится критически к указанному спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стоимость отчужденного ФИО3 автомобиля марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска в размере 250 000 рублей оказалась практически в шестьнадцать раз меньше цены, определенной в договоре купли-купли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного за четыре дня между ФИО2 и ИП ФИО7, предметом которого является тот же автомобиль марки Toyota Land Cruiser.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что стороны при исполиении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должиы прииять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу требований статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит, удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником лицом, владебщим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик на судебное заседание не явился, против предъявленных требований не возразил, встречные исковые требования не предъявил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО2, в полиом объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета гражданкой ФИО1 отчужден ФИО3.

Признать недействительными регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета совершенные в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми зарегистрирован переход права собственника автомобиля марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета от ФИО1 к ФИО3.

Изъять из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки Toyota «Land Cruiser», VIN - №, 2016 года выпуска, черного цвета и передать его законному владельцу - ФИО2 3авалуевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья ФИО4

Копия верна ФИО4