Решение по делу № 2А-96/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-96/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котово Волгоградской области 14 февраля 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре Петровой О.В.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е., представителя административного истца ОМВД России по Котовскому району - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Котовскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2 ича,

установил:

ОМВД России по Котовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, к ранее установленным административным ограничениям, в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осуждён по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, также по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Котовского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Котовскому району.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на шесть месяцев и одновременно установлено дополнительное административное ограничение, к ранее установленным, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение на срок ранее установленного административного надзора, в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, одновременно установлены ему дополнительные административные ограничения к ранее установленным в виде запрета посещения баров ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако с момента продления административного надзора и установления дополнительных ограничений ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года привлекался 2 раза к административной ответственности за совершение правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 является лицом, состоящим под административным надзором и совершившим в течение года два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, а второе, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Просили продлить ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установить ему дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала административный иск и просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражает.

Прокурор - старший помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкин С.Е. полагает возможным удовлетворить административный иск.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлён судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 названного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждён по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ, относится к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Котовскому району.

Однако с момента продления административного надзора и установления дополнительных ограничений ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года привлекался 2 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО2 на путь исправления не встал, после установления административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления и одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Соответственно ФИО2 требует за собой усиленного контроля со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный административным истцом административный иск в части установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, учитывая, что он ранее по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления, посягающего на половую неприкосновенность несовершеннолетнего лица, в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению аналогичных преступлений, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Котовскому району о продлении срока административного надзора и установлении в отношении ФИО2 ича дополнительного административного ограничения, к ранее установленным, - удовлетворить.

Продлить ФИО2 ичу срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 ичу дополнительное административное ограничение, к ранее установленным, в виде: запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.