копия 16RS0050-01-2022-007492-83

Дело № 2-5306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Маловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сейхо-Моторс» о защите прав потребителей, а также встречного искового заявления иску общества с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс» к ФИО1 о расторжении предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в уточненной редакции исковых требований просила суд признать недействительным пункт 6.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля в соответствии с предварительным договором, определив условие о цене автомобиля исходя из его рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оценку рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № №, по условия которого стороны обязались заключить основной договор розничной купли-продажи автомобиля производства «Тойота Мотор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Существенные условия относительно приобретаемого автомобиля были определены в приложениях к предварительному договору (форма основного договора с приложениями). До наступления срок заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о заключении основного договора розничной купли-продажи автомобиля. В ответ на предложение истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил соглашение о расторжении договора, ссылаясь на прекращение поставок автомобилей на склад импортера. Полагая, что отказ в заключения договора является неправомерным и нарушает права истца, возникшие на основании предварительного договора, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в суде требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил встречные требования о расторжении предварительного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, указав на невозможность исполнения принятых на себя обязательств по независящим от него обстоятельствам в связи с прекращением официальных поставок автомобилей импортером. Выразил несогласие с результатом проведенной судебной экспертизы, в частности в связи с тем, что эксперт, проводя судебное экспертное исследование по определение среднерыночной стоимости аналогичного нового автомобиля, не обнаружил объявлений с предложениями о продаже таких автомобилей в мае 2022 года, необоснованно, по мнению ответчика, приняв во внимание справочные расценки на автомобили.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Ранее ООО «Тойота Мотор», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, являясь импортером автомобилей Тойота в России сообщило суду, что действительно с марта 2022 поставки новых автомобилей тойота дилерам прекратились, в адрес ответчика новые автомобили Тойота Альфард в 2022 году не отгружались. Представила условия предоставления гарантии на автомобили Тойота на территории РФ, согласно которым гарантийному обслуживанию подлежат автомобили тойота, ввезенные на территорию России, Беларусии и Армении уполномоченным импортером и сертифицированные для эксплуатации на территории указанных стран.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В силу ст. 451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № № по условия которого стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор розничной купли-продажи нового автомобиля производства «Тойота Мотор» марка модель – Тойота Альфард, не старше 2022 года выпуска.

Существенные условия относительно приобретаемого автомобиля были определены в приложениях к предварительному договору (форма основного договора с приложениями).

До наступления срок заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о заключении основного договора розничной купли-продажи автомобиля.

В ответ на предложение истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил соглашение о расторжении договора, ссылаясь на прекращение поставок автомобилей на склад импортера.

Предлагая расторгнуть предварительный договор и прекратить существование по нему обязательств ответчик исходил из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно прекращение по независящим от ответчика обстоятельствам поставок автомобилей, соответствующий условиям предварительного договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами предварительного договора автомобиль <данные изъяты>, подлежащий передачи истцу по основному договору купли-продажи, предполагал также предоставлению истцу прав на его гарантийное обслуживание.

Согласно представленным импортером автомобилей <данные изъяты> в России ООО «Тойота Мотор» условиям предоставления гарантии на автомобили <данные изъяты> на территории РФ, гарантийному обслуживанию подлежат автомобили тойота, ввезенные на территорию России, Беларусии и Армении уполномоченным импортером и сертифицированные для эксплуатации на территории указанных стран. Также ООО «Тойота Мотор» подтвердило, что с марта 2022 года прекратилась поставка новых автомобилей тойота в Россию, ответчику автомобили <данные изъяты> 2022 года выпуска не отгружались.

Кроме того, согласно результатам проведенных судебных экспертиз, в целях установления рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> на дату исполнения предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) по правилам п. 3 ст. 424, 485 ГК РФ, рыночная стоимость автомобиля была установлена исходя из сведений справочника Прайс-Н Автомобили базовые модели импортные и отечественные подержанные в размере <данные изъяты> руб. При этом, данный способ определения рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был применен экспертом ввиду отсутствия иного способа определения рыночной цены автомобиля по состоянию на май 2022 года, в отсутствие реальных предложений о продаже автомобилей <данные изъяты>. Исходя из размещенных в общем доступе объявлений о продаже аналогичных автомобилей было установлено, что данный автомобиль предлагался к покупке в феврале 2023 года за цену <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В отсутствии реальных предложений о продаже аналогичных автомобилей в мае 2022 года, с учетом того обстоятельства, что в феврале 2023 года аналогичный автомобиль продавался за цену 10799000 руб., в совокупности общеизвестными обстоятельствами о сложившейся с 2022 года конъюнктурой на рынке автомобилей в связи прекращением их поставок импортерами, что в условиях их дефицита неизбежно привело к увеличению их рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что предполагаемый к приобретению истцом автомобиль не мог иметь стоимость, установленную по результатам проведенной судебной экспертизы. Более того, использованный судебным экспертом при ответе на поставленный судом вопрос о стоимости нового автомобиля Справочник Прайс-Н Автомобили базовые модели импортные и отечественные подержанные содержал цены на подержанные автомобили.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в условиях отсутствия реальных предложений к приобретению автомобилей, как соответствующим условиям договора, так и требованиям истца в отношении его стоимости, суд приходит к выводу, что исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представляется возможным по не зависящим от него обстоятельств, что по смыслу ст. 451 ГК РФ является основанием для его расторжения. Досудебный порядок ответчиком был исполнен при направлении в адрес истца предложения расторгнуть договор по тем же основаниям.

С учетом прекращения обязательств сторон в связи с расторжением предварительного договора оснований к понуждению ответчика к продаже истцу автомобиля Тойота Альфард за указанную в иске цену не имеется.

Требование о признании п. 6.2 предварительного договора, ущемляющего права истца, как потребителя товара по смыслу ст.16 Закона о ЗПП, в том числе на обращение в суд по месту своего жительства, недействительным заявлять не требуется, поскольку указанное условие является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом. Спор рассмотрен судом по месту жительства истца, в связи с чем, нарушение его прав, подлежащих отдельной судебной защите, в этой части судом не установлено. В связи с наличием указанного условия в договоре истец каких-либо ограничений своих прав не испытал.

В отсутствие установленных по смыслу Закона о ЗПП нарушений потребительских прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору, судом оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда также не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сейхо-Моторс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Сейхо-Моторс» к ФИО1 о расторжении предварительного договора удовлетворить, расторгнуть заключенный между сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сейхо-Моторс» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.З. Хабибуллин