Решение по делу № 2А-792/2023 от 28.02.2023 - о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора недействительными, незаконными и подлежащими отмене.

Дело № 2а-792/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007303-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора недействительными, незаконными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от <дата> (банковский счет ПАО «Сбербанк России»), от <дата> (банковский счет РНБК Банк (ПАО)), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> недействительными, незаконными и подлежащими отмене. Требования обосновал тем, что он является должником по исполнительному производству от <дата> <номер> Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в связи с неоплатой административного штрафа в размере 500 руб., выписанного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. О наличии постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер> он не был извещен и ему не было известно. О данном штрафе ему стало известно во время списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России». О наличии задолженности и возбуждении исполнительного производства он узнал, зайдя на свою учетную запись на Портале Госуслуг. В качестве адреса проживания судебный пристав-исполнитель ФИО2 во всех вынесенных постановлениях указала его прежний адрес регистрации: <адрес> по которому он с <дата> не проживает и не зарегистрирован. В настоящее время адрес его регистрации: <адрес>. Извещение о вызове на прием судебный пристав-исполнитель также направила по предыдущему адресу. В результате незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя у него арестованы банковские счета, с которых списываются денежные средства. Считает также незаконным арест на регистрационные действия его автомобиля. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила его имущественные права, поскольку он необоснованно лишился денежных средств и права распоряжаться своим автомобилем.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3

Стороны, извещенные своевременно о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закон № 229 – ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 6 Закона № 229 – ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, является акт должностного лица по делу об административном правонарушении.

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, что <дата> на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл поступило постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на ФИО1 был наложен штраф в размере 500 руб. за нарушение ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО5 Эл <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. Постановлением должнику установлен 5-дневный срок, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником <дата> через личный кабинет единого портала государственных услуг.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен факт наличия счетов должника гражданина в банках: РНКБ БАНК (ПАО), Отделение Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк.

В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, установлено, что за административным истцом зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н <номер>, VIN <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя <данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа <дата>.

В отношении указанного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на регистрационные действия.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление, утвержденное старшим приставом, о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В настоящее время исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 находится на исполнении. Денежные средства по исполнительному производству не поступали.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положением ч. 8 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229 - ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О).

Положениями ч.ч 1, 2 ст. 112 Закона № 229 - ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 112 Закона № 229 – ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административный истец указывает на то, что он не был уведомлен о вынесенном ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <дата> постановлении, судебный пристав-исполнитель в качестве адреса проживания ФИО2 во всех вынесенных постановлениях указала его прежний адрес регистрации: <адрес>, по которому он с <дата> не проживает и не зарегистрирован. В настоящее время адрес его регистрации: <адрес>, извещение о вызове на прием судебный пристав-исполнитель также направила по предыдущему адресу.

Указанное административным истцом обстоятельство не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, поступившем на принудительное исполнение, так как указанное входит в компетенцию органа, принявшего и направившего соответствующий исполнительный документ на принудительное исполнение.

На основании указанного выше правового регулирования, а также учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе, в нем содержались сведения о вступлении постановления в законную силу, а также об отсутствии оплаты, постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании указанного исполнительного документа обоснованно возбудила исполнительное производство <номер>-ИП.

Из материалов исполнительного производства <номер> видно, что он был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Копия постановления была получена <дата> <данные изъяты> С учетом порядка исчисления сроков, установленных ст. 15 Закона № 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 24 ч. 00 мин. <дата>.

Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования, исполнены не были. Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля административного истца, которые не позволили последнему добровольно исполнить требования исполнительного документа в упомянутый срок, в материалах настоящего дела, материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о наличии законных оснований для принятия <дата> судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Частью 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью б статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для не вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации, содержащейся в АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, вынесенного в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено должнику <дата> в <данные изъяты> и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг <дата> в <данные изъяты> о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен».

Копия постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства от <дата>, вынесенного в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено должнику <дата> в <данные изъяты> и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг <дата> в <данные изъяты> о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен». Копии постановлений от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: РНКБ БАНК (ПАО), ОТДЕЛЕНИЕ МАРИЙ ЭЛ N8614 ПАО СБЕРБАНК, а также о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в форме электронного документа, подписанные электронно-цифровой подписью судебного пристава были направлены должнику <дата> <данные изъяты>. и размещены в его личном кабинете на Едином портале госуслуг <дата> в <данные изъяты>., о чем свидетельствуют карточки исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащие отметку о присвоении документам статуса «доставлен».

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, установлено судебным приставом-исполнителем на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству <номер> от <дата>.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При принятии решения о взыскании с заявителя исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено должнику в этот же день и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен».

Таким образом, поскольку норма части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, не имеется оснований для вывода о том, что извещение о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае не может считаться доставленным и должник-организация не извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление, поскольку требований исполнительного документа не были исполнены в установленный срок с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными, поскольку на основании ч. 1 ст. 6.1. Закона № 229 -ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 229 — ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 6.1 Закона № 229 — ФЗ со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В данном случае само по себе неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем, указанное административным истцом обстоятельство, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии с учетом общедоступности информации в «Банке данных исполнительных производств» и фактом отправления обжалуемых постановлений в личный кабинет Единого портала государственных услуг в порядке ст. 24 Закона № 229-ФЗ, и получением указанных процессуальных документов административным истцом.

Исходя из задач административного судопроизводства, имеющего цель защиты нарушенных прав, защищаемое в порядке административного судопроизводства право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит оценке во взаимосвязи с наличием безусловной обязанности ФИО1 погасить задолженность по исполнительному документу и неприменением к нему санкций в виде исполнительского сбора и иных расходов по совершению исполнительных действий, то есть отсутствием последствий оспариваемых действий.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства от <дата>, а также по обращению взыскания на денежные средства от <дата> у суда также не имеется в связи со следующим.

Списание денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от <дата> не производилось.

В связи с наличием в УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении в отношении должника исполнительного производства о взыскании административного штрафа судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего на праве собственности должнику ФИО1 В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, с учетом того, что в настоящее время оспариваемое постановление от <дата> отменено, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств снят.

Доводы административного искового заявления не могут являться основанием к удовлетворению настоящего административного искового заявления в части признания незаконными постановлений от <дата> и <дата>, поскольку права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены, а также отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения настоящего административного искового заявления. Несогласие заявителя с указанными постановлениями не может свидетельствовать о незаконности самих постановлений.

Довод административного истца о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы были направлены по его прежнему месту регистрации в данном случае значения не имеют, поскольку указанные документы направлялись должнику через личный кабинет единого портала государственных услуг. Вместе с тем, обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении места регистрации возложена на лицо, имеющее в собственности транспортные средства.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока для оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из имеющихся материалов исполнительного производства, а также иных материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> административному истцу стало известно в этот же день, о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие доказательства. Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлены должнику <дата> и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в этот же день, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен». Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь <дата>. Таким образом, по требованию о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недействительными, незаконными и подлежащими отмене, пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Основанием для восстановления срока для обращения в суд является ненадлежащим образом рассмотренная жалоба в порядке подчиненности. Однако такая жалоба административным истцом не подавалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется в полном объеме.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом при вынесении решения принимается ко вниманию то обстоятельство, что размер взыскиваемого штрафа в рамках исполнительного производства значительно ниже размера исполнительского сбора, в связи с чем считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора недействительными, незаконными и подлежащими отмене, в полном объеме.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> на одну четверть до 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года