22RS0066-01-2023-002430-28

Дело № 1-422/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Коломейца Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

10.04.2023 приговором Краснощековского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок -7 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. 30.05.2023 по адресу: <...> ФИО1 тайно умышленно незаконно противоправно с корыстной целью завладел велосипедом, стоимостью 339.938 руб., состоящим: из вилки марки «ROCKSHOX SID Ultimate 29 дюймов, стоимостью 100.291 руб., групсета марки «SHIMANO XT M 8100/1*CK.34T», стоимостью 40.195 руб., амортизатора велосипедного FOX FLOAT DPS RM F-S, стоимостью 61.925 руб., подседельного штыря BIK YOKE Divine SL 125 mm, стоимостью 34.547 руб., тормоза дискового переднего SHIMANO XT M8100J-KIT, стоимостью 10.643 руб., тормоза дискового заднего, SHIMANO XT M8100J-KIT, стоимостью 10.906 руб., велопокрышка Schwalbe Racing Ralph RAY, стоимостью 7.636 руб., велопокрышыки Schwalbe Racing Ralph, стоимостью 4.447 руб., карбоновой рамы BXT-MTB-007 29er boost 148X2, стоимостью 39.224 руб., двух ободов speedsafe 28x30 XC 29, общей стоимостью 30.124 руб., после чего попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему К.А.Л. был бы причинен ущерб в указанном выше размере, который составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном деянии признал, сообщил суду, что признает все обстоятельства, изложенные в обвинении, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе расследования 30.05.2023 проходя по ул. Молодежная, в г. Барнауле увидел внутри дома велосипеды и решил украсть один из них. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял один из велосипедов, выкатил его на улицу, после чего его окрикнули, и когда он попытался сесть на велосипед на его пути встал мужчина, он понял, что ехать дальше бессмысленно, после указанного были вызваны сотрудники полиции и он задержан.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.А.Л., оглашенными в судебном заседании и допрошенного в судебном заседании согласно которым, 30.05.2023 в тамбуре офиса расположенного по адресу: <...>, около 16 ч.00 мин. находился его велосипед, который им приобретен по деталям в сети Интернет. Тамбур офиса свободен для доступа неограниченного количества людей, около 16 ч. 10 мин. в указанный день он услышал, звук катящегося велосипеда и совместно Р.И.В. увидел ФИО1, который катил велосипед по улице в сторону противоположную от офиса, а потом последний сел на велосипед и пытался поехать. Р.И.В. преградил путь ФИО1, последний попытался вырваться и убежать, вызвали сотрудников полиции, в связи с чем попытка хищения велосипеда пресечена. Согласен со стоимостью, велосипеда установленной экспертом -339.938 руб., велосипед состоял из деталей: из вилки марки «ROCKSHOX SID Ultimate 29 дюймов, стоимостью 100.291 руб., групсета марки «SHIMANO XT M 8100/1*CK.34T», стоимостью 40.195 руб., амортизатора велосипедного FOX FLOAT DPS RM F-S, стоимостью 61.925 руб., подседельного штыря BIK YOKE Divine SL 125 mm, стоимостью 34.547 руб., тормоза дискового переднего SHIMANO XT M8100J-KIT, стоимостью 10.643 руб., тормоза дискового заднего, SHIMANO XT M8100J-KIT, стоимостью 10.906 руб., велопокрышка Schwalbe Racing Ralph RAY, стоимостью 7.636 руб., велопокрышыки Schwalbe Racing Ralph, стоимостью 4.447 руб., карбоновой рамы BXT-MTB-007 29er boost 148X2, стоимостью 39.224 руб., двух ободов speedsafe 28x30 XC 29, общей стоимостью 30.124 руб. Велосипед находился в отличном состоянии, запасные части приобретались в 2021 по 2022 г.г. Составные части, указанные в заключении эксперта соответствуют маркам и моделям установленным на его велосипеде.

Показаниями свидетеля Р.И.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он сообщил сведения аналогичные показаниям потерпевшего К.А.Л., в том числе о завладении указанным выше велосипедом ФИО1 30.05.2023. При этом, свидетель сообщил, что остановил ФИО1 в 15 метрах от офиса по адресу: <...> около 16 ч. 10 мин.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, вход в офис по адресу: <...>, а также велосипед, указанный выше.

Заключениями эксперта от 13.06.2023, от 26.06.2023, согласно которым стоимость велосипеда состоящего: из вилки марки «ROCKSHOX SID Ultimate 29 дюймов, стоимостью 100.291 руб., групсета марки «SHIMANO XT M 8100/1*CK.34T», стоимостью 40.195 руб., амортизатора велосипедного FOX FLOAT DPS RM F-S, стоимостью 61.925 руб., подседельного штыря BIK YOKE Divine SL 125 mm, стоимостью 34.547 руб., тормоза дискового переднего SHIMANO XT M8100J-KIT, стоимостью 10.643 руб., тормоза дискового заднего, SHIMANO XT M8100J-KIT, стоимостью 10.906 руб., велопокрышка Schwalbe Racing Ralph RAY, стоимостью 7.636 руб., велопокрышыки Schwalbe Racing Ralph, стоимостью 4.447 руб., карбоновой рамы BXT-MTB-007 29er boost 148X2, стоимостью 39.224 руб., двух ободов speedsafe 28x30 XC 29, общей стоимостью 30.124 руб., составляет 339.938 руб. по состоянию на 30.05.2023.

Показаниями эксперта К.О.П., согласно которым при определении стоимости составных частей велосипеда указанных выше, использовался затратный подход, поскольку предметы являются достаточно уникальными, стоимость деталей установлена по маркам и моделям указанным следователем и посредством анализа рынка в сети «Интернет», при этом сделана корректировка на дату выставленного предложения с учетом коэффициента инфляции за период с момента хищения до момента установленной цены в сети «Интернет». Достоверность указанных выше заключений о стоимости, эксперт подтвердил в судебном заседании.

Протоколом выемки от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у К.А.Л. изъят указанный выше предмет покушения на хищения –велосипед.

Протоколом осмотра от 09.06.2023, фототаблицей, вещественным доказательством –велосипедом, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего велосипед и установлены его составляющие: вилка марки «ROCKSHOX SID Ultimate 29 дюймов, групсет марки «SHIMANO XT M 8100/1*CK.34T», амортизатор велосипедный FOX FLOAT DPS RM F-S, подседельный штырь BIK YOKE Divine SL 125 mm, тормоз дисковый передний SHIMANO XT M8100J-KIT, тормоз дисковый задний, SHIMANO XT M8100J-KIT, велопокрышка Schwalbe Racing Ralph RAY, велопокрышыки Schwalbe Racing Ralph, карбоновая рама BXT-MTB-007 29er boost 148X2, два обода speedsafe 28x30 XC 29.

Протоколами получения образцов для исследования –следов рук ФИО1 и следов обуви ФИО1.

Заключениями экспертов от 09.06.2023, 13.06.2023, справкой эксперта, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия 30.05.2023 по адресу: <...> след руки принадлежит ФИО1, след обуви принадлежит обуви ФИО1.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, для квалификации действий ФИО1 по признаку –незаконное проникновение в помещение. Так потерпевший сообщил, что на момент хищения велосипед находился в помещении общего доступа, без специального разрешения доступ в помещение мог осуществить любой, в том числе ФИО1. Иных доказательств подтверждающих квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение суду не представлено, в связи с чем суд исключает, из объема обвинения указанный признак.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные и указанные выше судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетеля и потерпевшего у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества К.А.Л., суд основывает на совокупности доказательств: показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что ФИО1 умышлено действуя тайно незаконно завладел указанным выше велосипедом, попытался скрыться с похищенным, но был остановлен и задержан на месте происшествия, тем самым не смог довести до конца.

Наличие квалифицирующего признака – в крупном размере судом установлено, на основании совокупности доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего, вещественного доказательства – велосипеда, заключений эксперта, показаний эксперта., стоимости имущества, на хищение которого покушался ФИО1. При этом оснований не доверять заключению эксперта, показаниям потерпевшего, в том числе в части стоимости похищенного, нет, поскольку в части наименования, срока эксплуатации и перечня составных частей велосипеда потерпевшим даны показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, а эксперт будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердил заключения в суде об оценке предмета покушения.

Суд считает доказанным наличия умысла у ФИО1, направленного на хищения имущества в крупном размере, исходя из установленной стоимости велосипеда-339.938 руб., что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий определения крупного размера - двести пятьдесят тысяч рублей. При этом, суд учитывает, что наличие у ФИО1 корыстного мотива – завладеть чужим имуществом с целью его кражи, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности сведений о том, что подсудимый намеривался похитить велосипед, изъяв его. Какого либо иного мотива, для завладения имуществом ФИО1 не сообщал, признав вину в совершении покушения на хищение, неоднократно допрашиваясь в ходе расследования, а также в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Поскольку ФИО1 не имел возможности распорядится похищенным, суд квалифицирует его действия как покушение.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, является преступлением против собственности, является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является покушением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, системы противоправного поведения, в целях достижения социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

С учетом сведений о личности ФИО1, оснований для применения к подсудимому, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Согласно п. 56. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58

(ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В связи с изложенным, суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с ФИО1, в связи с отсутствием оснований, установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

Поскольку ФИО1 был задержан 30 мая 2023 г. и после указанной даты не покидал правоохранительные органы, суд полагает зачесть время содержания под стражей с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 10.04.2023, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному делу с 30 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытого наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты со следами пальцев рук, следами обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего, считать переданными собственнику.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 18.268 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев