Приговор по делу № 1-72/2023 от 04.08.2023.

№1-72/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 4 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – Ни М.А., ФИО1, подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Финогеевой А.Е.,

при секретаре Коноваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «iPhone 6s», используя учетную запись с привязкой к номеру мобильного телефона №, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «Barry White» в мессенджере «Telegram», с целью получения материальной выгоды, во исполнение которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем сообщения ей посредством телефонной связи ложных сведений о несчастном случае с ее дочерью, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществить телефонный звонок на мобильный телефон и, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщить потерпевшей недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и ему нужна материальная помощь, чтобы избежать уголовной ответственности, в связи с чем потерпевшая должна передать денежные средства мужчине по имени Антон, который прибудет к ней по месту жительства. Роль ФИО3 заключалась в том, что он должен был прибыть по адресу проживания потерпевшей, предварительно скрыв часть лица медицинской маской и, представившись Антоном, получить вышеуказанные денежные средства, которые должен впоследствии перечислить на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица.

Во исполнение совместного прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, то есть, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, позвонило на находящийся в пользовании ФИО4 №1 телефон с абонентским номером № и сообщило последней недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужна материальная помощь, чтобы избежать уголовной ответственности, в связи с чем, для своей дочери, находящейся в больнице, ФИО4 №1 должна передать денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей мужчине по имени Антон, который прибудет к ней по месту жительства. Сообщив указанные недостоверные сведения, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым ввело ФИО4 №1 в заблуждение относительно их совместных с ФИО2 истинных намерений. После этого ФИО4 №1 по требованию неустановленного лица сообщила адрес своего проживания. Далее, во исполнение указанного выше преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, получив от неустановленного лица с ник-неймом «Гениальный проект» в мессенджере «Telegram» адрес проживания ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, более точное время не установлено, прибыл по месту жительства последней, а именно: на лестничную площадку перед квартирой № <адрес>, где предварительно скрыв часть лица медицинской маской, представившись именем Антон, похитил путем обмана принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. После этого ФИО3 с денежными средствами потерпевшей с места совершения преступления скрылся.

Указанными умышленными действиями ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана ФИО4 №1 похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «iPhone 6s», используя учетную запись с привязкой к номеру мобильного телефона №, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «Barry White» в мессенджере «Telegram», с целью получения материальной выгоды, во исполнение которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, путем сообщения ей посредством телефонной связи ложных сведений о несчастном случае с ее дочерью, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществить телефонный звонок на мобильный телефон и, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщить потерпевшей недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, и что ему нужна материальная помощь для избежания уголовной ответственности, в связи с чем потерпевшая должна передать денежные средства мужчине по имени Антон, который прибудет к ней по месту жительства. Роль ФИО3 состояла в том, что он должен был прибыть по адресу проживания потерпевшей, предварительно скрыв часть лица медицинской маской, и, представившись именем Антон, получить вышеуказанные денежные средства, которые впоследствии перечислить на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица.

Во исполнение совместного прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной тому преступной роли, то есть группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, позвонило на находящийся в пользовании ФИО4 №2 телефон с абонентским номером № и сообщило ей недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и той нужна материальная помощь, чтобы избежать уголовной ответственности, в связи с чем, для своей дочери, находящейся в больнице, ФИО4 №2 должна передать денежные средства в сумме не менее 800 000 рублей мужчине по имени Антон, который прибудет к ней по месту жительства. Сообщив указанные недостоверные сведения, неустановленное лицо тем самым ввело ФИО4 №2 в заблуждение относительно их совместных с ФИО3 истинных намерений. После этого ФИО4 №2 по требованию неустановленного лица сообщила адрес своего проживания. Далее, во исполнение указанного преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, получив от неустановленного лица с ник-неймом «Гениальный проект» в мессенджере «Telegram» адрес проживания ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл к дому № по ул. <адрес>, где, предварительно скрыв часть лица медицинской маской, представившись Антоном, похитил путем обмана у ФИО4 №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Указанными умышленными действиями ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана ФИО4 №2 похитили принадлежащие ей денежные средства на указанную выше сумму, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления в отношении ФИО4 №1 признал полностью; по предъявленному обвинению по второму эпизоду вину признал частично, указав, что при совершении им хищения денежных средств ФИО4 №2 потерпевшей ему было передано только 300 000 рублей. Дать показания суду подсудимый отказался, пользуясь правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника (Т.2 л.д. 6-11, 130-135, 142-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Фудкасса» он арендовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым с указанного момента пользовался только он. Примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания совместно со ФИО18 и ее подругой ФИО19, в ходе общения с которой узнал о способе заработка в виде вознаграждения за сбор денежных средств с последующим их переводом. Его заинтересовала данная работа, и он попросил ФИО19 организовать ему встречу с ее знакомым Алексеем, который занимался такой деятельностью. На следующий день он встретился с Алексеем, который пояснил ему, что работа заключается в том, чтобы, следуя инструкциям определенного лица, необходимо прибыть на указанный адрес, забрать денежные средства у лица, после чего перевести данные денежные средства на указанный лицом банковский счет. Его заинтересовало данное предложение, в связи с чем, Алексей сообщил ему, что необходимо связаться в приложении «Телеграмм» с лицом, имеющим ник-нейм «Barry White». В этот же день в приложении «Телеграмм» он написал указанному лицу и сообщил, что он от Алексея. Переписку он осуществлял со своего мобильного телефона марки «iPhone 6s». Через некоторое время, неизвестное лицо под ником «Barry White» ему ответило, пояснив, что по его указанию, ему будет необходимо забирать денежные средства у разных лиц с указанного им адреса. При этом ему будет необходимо соблюдать меры осторожности, а именно: оставлять машину подальше от указанного адреса, надевать медицинскую маску на лицо. Затем ему от «Barry White» поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо будет направиться в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ «Barry White» в приложении «Телеграмм» сообщил ему, что необходимо поехать в <адрес>. После чего на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он направился в <адрес>, где по прибытии стал ожидать дальнейших указаний. Через некоторое время в приложении «Телеграмм» с ним связалось неизвестное лицо с ник-неймом «Гениальный проект», от которого он получил указание проследовать по адресу: <адрес>, подойти к домофону и позвонить в <адрес>, затем пройти в подъезд и подняться на 2-й этаж, где его встретит женщина, которой нужно будет представиться Антоном, сказать, что он от женщины, данных которой он в настоящее время не помнит, и забрать у нее денежные средства. После этого, введя в своем мобильном телефоне через приложение 2ГИС маршрут, он направился по указанному адресу. Свой автомобиль он припарковал возле магазина «Бристоль», расположенного около <адрес>. При этом он соблюдал меры конспирации, надел медицинскую маску, также на нем были надеты темные шорты и темная футболка с коротким рукавом. Придя по указанному адресу, его встретила пожилая женщина, которой он представился Антоном, сообщил ей, что он от женщины. Пожилая женщина передала ему сверток со словами «Внучек не открывай». После чего он направился к своему автомобилю. В салоне автомобиля он открыл сверток и пересчитал обнаруженные в нем денежные средства, которых было 300 000 рублей. Он положил их в свою черную сумку, находящуюся в салоне автомобиля. По указанию лица в приложении «Телеграмм» с ник-неймом «Гениальный проект» он направился к банкомату «Тинькофф Банк», расположенному в ТЦ «Кротберс» по адресу: <адрес>-а, где по указанию лица с ник-неймом «Гениальный проект» он должен был перевести полученные от пожилой женщины денежные средства на указанный им банковский счет. Но банковской карты «Тинькофф Банк» у него при себе не оказалось, о чем он сообщил неизвестному ему лицу. Тот в свою очередь сказал ему направляться на другой адрес. В приложении «Телеграмм» неизвестное лицо с ник-неймом «Гениальный проект» сообщило, что нужно проехать на адрес: <адрес>, с которого нужно забрать денежные средства. Введя через приложение 2ГИС маршрут, он на своем автомобиле направился по данному адресу. Когда он следовал по указному адресу, то заблудился и заехал в тупик, при этом он заметил, что за ним следует автомобиль <данные изъяты> с боковой наклейкой такси белого цвета. За рулем данного автомобиля и рядом сидели мужчины кавказской национальности. Они спросили у него, есть ли дальше дорога, на что он ответил, что нет. После этого данный автомобиль проследовал за ним. Подъехав к дому <адрес>, он оставил автомобиль в нескольких домах от него и, надев медицинскую маску, направился к дому. Подойдя к воротам дома, на улицу к нему вышла бабушка и передала сверток с денежными средствами. Получив сверток, он направился в свой автомобиль, где в салоне пересчитал денежные средства, их было 300 000 рублей, после чего он убрал данные денежные средства в свою сумку и начал движение. В это время от лица с ник-неймом «Гениальный проект» ему поступило указание о том, что 35000 рублей он может забрать себе из полученных денежных средств за проделанную работу, после чего необходимо было остановить автомобиль по ходу движения, оставить денежные средства в кустах, отъехать и снова остановиться. Что он и сделал. В это время он заметил, что к месту, где он оставил денежные средства, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», который он видел ранее. Один из мужчин, выйдя из данного автомобиля, забрал оставленные им денежные средства из-под кустов, затем они пересчитали сумму. Он подошел к ним, спросил сигарету, ему дали покурить и сказали, что он выполнил свою работу. Далее он направился домой по месту своего проживания в Москву. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный вред. Вместе с тем, в обоих случаях денежные средства им были получены каждый раз в сумме по 300 000 рублей, 35 000 из которых он забрал себе; данные денежные средства он пересчитывал лично.

При предъявлении ему протокола осмотра и прослушивания видеограммы от ДД.ММ.ГГГГ он опознал, что мужчина, изображенный на записи, это он в момент, когда он посещал ТЦ «Кротберс» по адресу: <адрес>-а, где через банкомат «Тинькофф Банк» ему было необходимо перевести денежные средства. Изначально, когда он устраивался на данную работу, он думал, что она заключается в том, что нужно просто забирать деньги у людей, которые обналичивают богатые люди, через своих родственников. В последующем он понял, что деньги, которые ему отдавали пожилые люди, получены путем обмана данных людей. Он осознавал, что действовал в составе группы лиц. Его непосредственной задачей было по указанию неустановленных лиц, которые давали ему инструкции, ездить по указанным ими адресам, забирать деньги у обманутых граждан, часть денег оставлять себе в качестве вознаграждения, а остальные денежные средства переводить людям, которые давали ему инструкции.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО3 в совершении двух эпизодов мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО4 №1:

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ей на предварительном следствии (Т.1 л.д. 83-85, л.д. 91-92), согласно которым она является пенсионером, кроме пенсионных выплат иного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут на ее домашний телефон позвонила неизвестная ей женщина, которая представилась и сообщила, что ее дочь попала в аварию, находится в больнице, и попросила денежные средства в размере 300 000 рублей. Затем данная женщина сказала, что подъедет мужчина, которому необходимо отдать указанную сумму денег, он отвезет их в больницу и передаст ее дочери. Она согласилась на это, поскольку у нее имелись 300 000 рублей, и назвала свой адрес места жительства. Также в ходе телефонного разговора неизвестная ей женщина попросила помимо денег собрать вещи: наволочку, простынь, полотенце и туалетную бумагу, положить деньги в этот сверток, а затем передать мужчине, который приедет и заберет его, чтобы передать в больницу. Все это время женщина находилась на связи и не разрешала класть трубку. Она завернула денежные средства в сумме 300 000 рублей в сверток из наволочки, простыни и полотенца, а также положила в него рулон туалетной бумаги. Указанные предметы материальной ценности для нее не представляют. Примерно через 30 минут после разговора к ней приехал мужчина, на вид примерно 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см, который представился Антоном, на лице у него была медицинская маска; одет он был в темную футболку, разговаривал без акцента. Он забрал подготовленный ею по указанию женщины сверток с деньгами и ушел. Потом ей вновь поступил звонок, и женщина снова говорила, чтобы она не клала трубку и сообщила, что примерно через двадцать минут ей вернут сверток, который взяли, поскольку произошла ошибка. Этот разговор продолжался примерно до 16 часов 15 минут, пока не пришла ее дочь Свидетель №1, которая уже сама взяла трубку и стала разговаривать с данной женщиной. Ей сказали, что ошиблись и сейчас привезут сверток обратно, по причине пробок на дорогах они задерживаются. На этом разговор прекратился. В итоге никто им не вернул сверток с деньгами. Данные денежные средства она откладывала со своих пенсионных накоплений на особый случай, деньги хранила у себя в доме, о них никому из посторонних лиц не рассказывала;

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 86-88), согласно которым по адресу: <адрес>, проживает ее мать ФИО4 №1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 09 минут позвонила ей и сообщила, что днем указанного дня ей поступил звонок на домашний телефон от неизвестного лица, которое сообщило, что ее дочь, то есть Свидетель №1, находится в больнице в результате ДТП. После этого разговора она сразу же направилась к дому ФИО4 №1, где в ходе совместной беседы ей стало известно, что ФИО4 №1 передала имевшиеся у нее денежные средства в размере 300 000 рублей неизвестному лицу, в связи с тем, что якобы она находится в больнице. Решив, что ФИО4 №1 обманули мошенники, она обратилась в полицию по указанному факту. Ей было известно, что ФИО4 №1 в квартире хранит денежные накопления, которые она видела ранее; на данных денежных средствах был закреплен листок, где была указана цифра – 300 000 рублей;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 17:08 поступило сообщение по телефону от Свидетель №1 о том, что к ее маме приезжали мошенники и та отдала им 300 000 рублей (Т. 1 л.д. 49);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей (Т.1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, в помещении зальной комнаты которой имеется стационарный телефон (Т. 1 л.д. 53-61).

По эпизоду хищения денежных средств ФИО4 №2:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными ей в ходе предварительного расследования дела (Т.1 л.д. 98-100, 111-112), согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут указанного дня ей на домашний телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась следователем по имени Виктория и сообщила, что ее дочь попала в аварию вместе со своей подругой. Также Виктория добавила, что ее (потерпевшей) дочь является виновницей ДТП, на нее будет заведено уголовное дело и ее арестуют. Чтобы избежать данных последствий, ей нужно собрать для дочери пострадавших денежные средства на лечение в размере 1 000 000 рублей. В ходе разговора с Викторией она сообщила, что у нее нет такой суммы и что она сможет передать только 800 000 рублей, которые она откладывала себе до особого случая. Виктория ей сказала, что данной суммы будет достаточно, что деньги необходимо завернуть в простыню, а также для дочери необходимо собрать еще некоторые вещи. После этого она приступила к сбору вещей. Во время всего разговора Виктория запретила вешать трубку, и она следовала ее инструкциям. После того, как вещи и денежные средства в размере 800 000 рублей были собраны, Виктория сказала, что за ними подъедет водитель. Денежные средства купюрами по 5000 рублей она завернула в косынку, после – в наволочку, затем еще в одну наволочку. Также в пакет с данным свертком она положила мыло и туалетную бумагу. Через некоторое время Виктория сообщила ей о том, что водитель подъехал, и попросила выйти ее и передать ему вещи и деньги; сколько было времени в тот момент, она не помнит. Выйдя на улицу, она увидела молодого человека, которому на вид было примерно 25 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170- 180 см, одет он был в темную футболку, штаны, кроссовки и кепку, а на лице у него была медицинская маска. После того, как она передала ему денежные средства и собранные вещи, он, ничего не говоря, сел в припаркованную у дома машину и уехал в неизвестном ей направлении, а она вернулась в дом, где позвонила своему сыну и сообщила о произошедшем. После этого ее сын пришел к ней и связался с ее дочерью, которая пояснила, что в аварию не попадала. В этот момент она поняла, что ее обманули, и попросила сына сообщить в полицию. Данные денежные средства она откладывала на особый случай со своих пенсионных накоплений, ее ежемесячный доход составляет 28000 рублей в месяц; деньги она хранила у себя в доме, о них никому из посторонних лиц не рассказывала. Мыло, туалетная бумага, наволочки и косынка для нее материальной ценности не представляют;

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде, согласно которым потерпевшая ФИО4 №2 приходится ему матерью. В июле 2022 года, точную дату он не помнит, около 18 часов его мама позвонила ему на стационарный телефон и сказала: «Ты чего сидишь дома, наша дочь попала в больницу», имея при этом ввиду его сестру ФИО11. После этого он сразу же побежал к матери домой, которая проживает рядом с ним. ФИО4 №2 находилась дома, была сильно расстроена, в слезах рассказала ему, что к ней приезжала машина, с которой она передала принадлежащие ей деньги в сумме 800 000 рублей, завернув их в наволочку. Он позвонил сестре ФИО11, которая в этот момент находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и которая также сразу прибежала к матери. После этого они позвонили в полицию, смотрели видеозаписи по камерам, расположенным на домах у соседей. Со слов матери ему известно, что ей на стационарный телефон позвонила женщина, представившись сотрудником правоохранительных органов, которая сообщила, что её дочь спровоцировала аварию и для урегулирования конфликта она должна передать ей 1 000 000 рублей. ФИО4 №2 сообщила, что у нее нет такой суммы и она может передать только 800 000 рублей. На протяжении всего разговора данная женщина, беседовавшая с ФИО4 №2, не давала ей возможности прервать телефонный разговор и положить трубку. Во время телефонного разговора его мама, следуя инструкции данной женщины, собирала вещи, пересчитывала денежные средства. Женщина сообщила его матери, что сейчас от нее подъедет человек, которому нужно передать пакет с денежными средствами и вещами. Через некоторое время женщина сказала, что данный человек подъехал. ФИО4 №2 вышла из дома, не выходя со двора, через калитку передала мужчине, который был в кепке и медицинской маске, пакет с находившимися в нем денежными средствами в сумме 800 000 рублей. После этого она зашла в дом, сообщила женщине о том, что передала деньги, и только тогда с ней прекратили разговор по телефону. Ему точно известно, что у его матери ФИО4 №2 имелись денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые она хранила дома в двух местах: 300 000 рублей в одном кошельке и 500 000 рублей в другом. Данные денежные средства принадлежат его матери, являются ее пенсионными накоплениями, поскольку они с сестрой полностью обеспечивают ее всем необходимым. Проблем с памятью у его матери не имеется;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 106-108), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов дня она находилась у себя дома. В 18 часов 45 минут ей позвонил брат Свидетель №2, который спросил, все ли с ней в порядке, и пояснил, что их маму ФИО4 №2 обокрали – похитили денежные средства, которые она собирала и хранила у себя дома в размере 800 000 рублей. После разговора с братом она сразу же собралась и пошла к маме, где та рассказала ей все обстоятельства произошедшего. Ей было известно, что ее мама ФИО4 №2 дома собирает и хранит денежные средства на особый случай;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-4117 (Т.1 л.д. 65), согласно которому в указанный день в 18:52 поступило сообщение по телефону от ФИО12, о том, что у его мамы мошенники забрали 800 000 рублей;

- заявлением ФИО4 №2 в МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 67), согласно которому она просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 по 18.00 ввело ее в заблуждение, в результате чего обманным путем похитило у нее 800 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности и жилой дом по адресу: <адрес>, где установлено, что вход во двор осуществляется через железные ворота с дверью, а в помещении дома имеется стационарный телефон черного цвета марки «Simens» (Т. 1 л.д. 69-77).

По каждому из указанных выше эпизодов:

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т. 2 л.д. 20-25), а также сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом» (Т.2 л.д. 27-30), согласно которым произведен осмотр детализации абонентского соединения абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО3, за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует его нахождение в зоне расположения приемопередающих базовых станций <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:04:03 по 18:30:19; указанная информация получена на основании постановления Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 17-18); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО3 признана в качестве вещественного доказательства по делу (Т.2 л.д. 26);

- ответом на запрос ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 33-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 с государственным регистрационным знаком № № двигался через стационарные рубежи контроля фиксации административных правонарушений, расположенные на участках дорог <адрес>;

- договором № аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 172-177), согласно которым автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3; согласно копии свидетельства о регистрации № (Т.1 л.д. 191-192) собственником (владельцем) указанного автомобиля являлось <данные изъяты>; согласно копии водительского удостоверения 29 30 458833 (Т.1 л.д. 193-194) ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т 2 л.д. 98-100), согласно которому у Свидетель №5 изъят автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т. 2 л.д. 101-104), согласно которому был осмотрен указанный выше автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу (Т.2 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.1 л.д. 124-129), согласно которому в ходе осмотра служебного помещения в здании ТЦ «Кротберс» по адресу: <адрес>-а, с ресивера была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном здании, путем записи ее на оптический носитель;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 в помещении кабинета №, расположенного в здании ОУР ОМВД России по г.о. Протвино, по адресу: <адрес> обнаружен и осмотрен принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone 6s», в котором имеется приложение «Telegram», где имеется его переписка с пользователем «Barry white», а также в телефоне открыто приложение «Навигатор», где имеется информация о ранее использованных адресах; в ходе осмотра обнаруженная в телефоне информация путем скриншотов изъята на электронный носитель (Т. 1 л.д. 142-161);

- протоколом осмотра и прослушивания видеограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т. 2 л.д. 46-54), согласно которому при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «Кротберс», расположенного по адресу: <адрес>-А, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут 23 секунды молодой мужчина, с коротко стриженной прической, светлыми волосами, одетый в черную футболку с белой надписью на спине, черные шорты, темную обувь, с черной сумкой в руке и мобильным телефоном (которого ФИО3 при ознакомлении с данным протоколом опознал как себя) посещал данный торговый центр; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 55) компакт-диск с указанной записью с камер видеонаблюдения признан в качестве вещественного доказательства по делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R со скрин-шотами с телефона ФИО3, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 68-86), где имеется в том числе переписка подсудимого в мессенжере «Telegram» с пользователем «Barry white», которому на вопрос: «И что делать знаешь?» он поясняет «ну мне объяснили»; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск CD-R со скрин-шотами с телефона ФИО3 признан в качестве вещественного доказательства по делу (Т.2 л.д. 87).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что преступления совершены подсудимым в соучастии с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия, где каждый из них выполнял отведенную ему роль, которые были направлены на достижение их общего преступного умысла – завладение денежными средствами потерпевших путем обмана.

Суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 по 16.38 часов, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана ФИО4 №1 совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 300 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере; также ФИО2 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов по 18.30 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана ФИО4 №2 совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 800 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения по обстоятельствам совершенных преступлений являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат.

К утверждению подсудимого о хищении у ФИО4 №2 денежных средств в сумме 300 000 рублей, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное. Доводы ФИО3 в указанной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 №2, свидетеля ФИО12, а также письменными материалами дела. В частности, свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил, что его мать ФИО4 №2 в доме хранила деньги на особый случай, свои сбережения она держала в разных местах в двух кошельках, в одном из которых находилось 300 000 рублей, а в другом 500 000 рублей. После звонка матери он сразу прибежал к ней домой, где она сообщила ему, что передала молодому человеку 800 000 рублей, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Согласно рапорту оперативного дежурного МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 18:52 поступило сообщение по телефону от ФИО12 о том, что у его мамы мошенники забрали 800 000 рублей. В своем заявлении в МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 №2 также указывает на размер похищенных у нее обманным путем денежных средств в сумме 800 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, подтвержденным свидетелем ФИО12, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Свидетелем ФИО12 были сообщены сведения об известных ему обстоятельствах дела, которые не основывались на его предположении. Объективных данных, указывающих на возможность оговора подсудимого указанными лицами, суду не представлено.

К доводам подсудимого, изложенным им в последнем слове, о том, что изначально ему не был известен противоправный характер его действий, суд также относится критически, расценивает их как выбранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями ФИО3, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии по делу, согласно которым он понимал, что деньги, которые ему отдавали пожилые люди, получены путем обмана данных лиц, он осознавал, что действовал в составе группы лиц, где его задачей было по указанию неустановленных лиц, которые его инструктировали, ездить по указанным ими адресам, забирать деньги у обманутых граждан, часть денег оставлять себе в качестве вознаграждения, а остальные денежные средства переводить людям, которые давали ему такие инструкции. Также об осведомленности ФИО3 свидетельствуют предпринятые им меры конспирации при совершении преступлений.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку оба раза он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы руководителем ООО «Нордсервис» - положительно. Оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его критичное отношение к своим действиям, прохождение им службы в вооруженных силах РФ по контракту; по эпизоду мошенничества в отношении ФИО4 №1 – полное признание вины, по эпизоду хищения путем обмана денежных средств ФИО4 №2 – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей. Иных, объективно подтвержденных материалами дела, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имеются основания для применения при назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании ФИО3, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, – без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку оба из совершенных ФИО3 преступлений относятся к категории тяжких, и считает возможным назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО3 до постановления в отношении него приговора Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, полностью отбытого им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и зачетом времени его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания по которому в настоящее время он не приступил.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с совершением им умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ также подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4 №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (куда также входит время отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

а также зачесть в срок наказания, назначенного ФИО3 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, полностью отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления данного приговора в законную силу) до дня взятия подсудимого под стражу по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачтенного указанным приговором, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -