КОПИЯ Дело № 2-1005/2023

44RS0002-01-2022-005663-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации ... с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что жилой дом по адресу: ... 2-й, ... принадлежит на праве собственности следующим лицам: ФИО2, доля вправе ?, ФИО1, доля вправе 1/3, ФИО3, доля вправе 1/6. Указанный жилой дом разделен на две половины: ..., между сособственниками определен порядок пользования жилым помещением. Квартира 1 принадлежит ФИО2, ... - ФИО1, ФИО3 В ... зарегистрированы: ФИО1 - владелец; ФИО4, dd/mm/yy г.р. - внук; ФИО5, dd/mm/yy г.р. - дочь. ФИО3, являясь собственником 1/6 доли в праве на указанное жилое помещение на основании договора дарения № от dd/mm/yy, более 20 лет имуществом своим не интересовалась, расходы по содержанию, оплате жилищно - коммунальных услуг, налогов и иных расходов не несла. Истица фактически проживает в доме с 1988 года, содержит дом, следит за его состоянием, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, за весь период владения проводила косметические ремонты жилого помещения, обрабатывала землю, т.е. открыто и добросовестно владеет имуществом. Как стало истцу известно, ФИО3 умерла в 2020 году, об открытии наследственного дела у истицы сведений не имеется, дочери ФИО3 - ФИО6 и ФИО7 права на имущество не предъявляли, интереса к доли жилого помещения не проявляли. Истцу место жительства их не известно. ФИО3 проживала по адресу: ..., Комендантский проспект, .... Таким образом, истец ФИО1 фактически в спорной 1/6 доли жилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно длительное время владеет домом как своим собственным, принимала меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания. В течение всего указанного времени, более 20 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

С учетом изложенного, истица просит суд признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7, Управление муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Управления муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель администрации г. Костромы по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО9 (1/2 доли в праве) на основании свидетельств о наследовании № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, договора дарения № от dd/mm/yy; ФИО10 (1/6 доли в праве) на основании нотариальной сделки от dd/mm/yy №; ФИО3 (1/6 доли в праве) на основании договора дарения № от dd/mm/yy; ФИО1 (1/6 доли в праве) на основании договора дарения № от dd/mm/yy, что подтверждается справкой БТИ.

Указанный жилой дом разделен на две половины: ..., между сособственниками определен порядок пользования жилым помещением.

Доли, принадлежавшие ФИО10, ФИО3, ФИО1 фактически соответствовали ... занимает ФИО2

ФИО11, ФИО3 являются дочерями ФИО10, умершей dd/mm/yy.

ФИО11, являясь наследником по закону, dd/mm/yy обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Свидетельство выдано не было.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 августа 2016 г. за ФИО11 признано право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., 2-й ..., 6, в порядке наследования после смерти матери ФИО10

Указанным решением установлено, что квартирой после смерти ФИО10 продолжала пользоваться ФИО11 и ее дочь ФИО1, которые несли расходы по ремонту, по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов.

Второй наследник ФИО10 – дочь ФИО3 к нотариусу в 6-месячный срок не обратилась.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2018 г. за ФИО11 признано право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом (приходящуюся на ФИО3 в случае принятия ею наследства после смерти матери), расположенный по адресу: ..., 2-й ..., 6, в порядке наследования после смерти ФИО10

На основании договора дарения от dd/mm/yy ФИО11 принадлежащую ей долю в праве на спорный жилой дом в размере 2/12 подарила своей дочери ФИО1

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: ..., 2-й ... являются ФИО2 (правопреемник ФИО9), которой принадлежит ? доли в праве, ФИО1, которой принадлежит 1/3 доли в праве (1/6 + 2/12); ФИО3, которой принадлежит 1/6 доли в праве.

В соответствии со справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в ... указанного дома зарегистрированы: ФИО1 – владелец с dd/mm/yy; ФИО4, dd/mm/yy г.р. – внук, с dd/mm/yy; ФИО5 – дочь, с dd/mm/yy.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3, dd/mm/yy года рождения, dd/mm/yy умерла, что подтверждается записью акта о смерти и данными адресной службы.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

ФИО3 была замужем за ФИО12, который согласно ответу Отдела ЗАГС ... умер dd/mm/yy.

Также установлено, что у ФИО3 есть дочери ФИО6 и ФИО7

В соответствии с адресной справкой ФИО3 на момент смерти с dd/mm/yy была зарегистрирована по месту жительства адресу: ....

Согласно адресным справкам ФИО13 с dd/mm/yy зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...; ФИО7 с dd/mm/yy зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ул. стойкости, ....

Таким образом, наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доля 1/6 в праве собственности на спорное домовладение, принадлежавшая ФИО3, является выморочным имуществом.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Кроме того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является сособственником спорного жилого дома с 1988 г., там с этого же времени зарегистрирована и постоянно проживает, пользуясь квартирой № в доме.

Согласно объяснениям ФИО1 ... доме состоит из одной комнаты, площадью 23 кв.м, которая разгорожена перегородкой, и кухни, площадью 12 кв.м, перед ними находится небольшая веранда. До 1950-х годов ФИО3 фактически проживала в доме, а в 1958 году она вышла замуж и уехала. С 1988 г. она пользуется квартирой, производит ее ремонт, осуществляет платежи.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО3 приходится ей родной сестрой. После того, как ФИО3 вышла замуж, она более в спорном доме не проживала, приезжала с мужем только погостить в отпуск. В 1986 году заболел муж сестры, у него был инфаркт, инсульт и страдал он более 20 лет, но они все равно приезжали в г. Кострому. Далее они все меньше и меньше приезжали. Потом они приехали, а мама (Яшина) уже жила у нее (свидетеля) с 2002 года. Они сказали, что маме не очень хорошо у нее жить. В последний раз ФИО3 в Кострому приезжала в 2008 г. Никаких своих прав на спорное жилое помещение она не заявляла, квартирой пользовалась и занималась ее дочь ФИО1, о чем ФИО3 знала и не возражала.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является дочерью истицы, ее мать ФИО1 все время проживает в доме на пер. Осторожный 2-й, ..., содержит квартиру, делает ремонт там. ФИО3 на протяжении долгих лет в квартире не появлялась, ранее изредка приезжала погостить.

В материалы дела представлены квитанции об оплате истицей за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, налога, акты по проверке и установке газового оборудования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт того, что ФИО1 на протяжении более 18 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом (1/6 долей в праве на домовладение), исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, являясь добросовестными владельцами указанной доли.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года